Corona Virus en concerten/festivals

[Joris De Brul]

De aanpak tussen België en Nederland verschilt wel. Dus ken enkel de Belgische kant van het verhaal.
Hier is het de bedoeling met die lockdown om nu niet ineens een te grote groep besmette mensen te hebben.
Want de ziekenhuizen kunnen dat niet belopen.

Het is de bedoeling die besmettingen te verspreiden over een langere periode (bv. 2 maanden) zodat iedereen medisch geholpen kan worden en tegelijk een hele groep mensen immuun wordt. En dan zullen er daarna later in het jaar nog af en toe mensen het virus oplopen, maar die kunnen indien nodig (want vaak ook niet) dan medisch geholpen worden itt wanneer iedereen tegelijk het ziekenhuis binnen komt.

Doodsoorzaak is trouwens vaak een (dubbele) longontsteking (ook vaak veroorzaakt door gewone griep)
Wat cijfers daarover om het wat ruimer trachten te zien:
in 2015 in NL 250.000 longontsekingen waarvan er 35.000 in het ziekenhuis moesten en er ongetwijfeld ook overleden zijn (ouderen o.a. ). Alleen was dit verspreid over een heel jaar! Nu zonder maatregelen zou dat op enkele weken zijn.

Wereldwijd is longontsteking nog steeds een veelvoorkomende ziekte die ongeveer 450 miljoen mensen per jaar treft.[1] Het is een belangrijke doodsoorzaak in alle leeftijdsgroepen met 4 miljoen doden per jaar

Het is geen virus uit een film, Ebola of oorspronkelijk SARS. Virussen die op zich zo gevaarlijk zijn dat ze dodelijk zijn.
Hier is het grote probleem dat niemand immuun was (nieuw virus) en de nodige medische hulp niet geboden kan worden bij zo'n grote groep.

Ik ben geen specialist, maar dat leidt ik uit uit de artikelen die ik er over lees in de krant.
In De Morgen een helder filmpje over die spreiding, maar denk dat je het in Nederland niet zal kunnen zien:
Het staat hiertussen https://www.demorgen.be/nieuws/live-coronavirus-alweer-triest-record-voor-italie-793-doden-en-meer-dan-6-500-besmettingen-in-1-dag~b638c04f/ en heet "Bekijk - 'De curve moet buigen': wat betekent dat?"

Het is uiteraard veel besmettelijker (mede doordat niemand immuun is) dan griep etc.

 

[Joris De Brul]

Hier het stuk waarom scholen beter wel open waren gebleven (dat aansluit bij mijn bovenstaande posts):

De viroloog betreurt dat de overheid besliste om de lessen op school te schrappen. De politiek volgde daarin de wetenschappelijke experten niet, zegt Marc Van Ranst in Het Laatste Nieuws. 'Nu zitten we met een compromis op z'n Belgisch, met 5 of 10% van de kinderen die toch naar school gaan en met het argument dat kinderen van ouders die in de zorg werken ook opvang moeten hebben.'

'Ik rekende op de schoolkinderen om bij te dragen aan de groepsimmuniteit', aldus Van Ranst. Kinderen die besmet raken, worden over het algemeen niet zo ziek als volwassenen. Maar ze krijgen wel antistoffen, en zijn dus voor een paar jaar veilig tegen het virus. Wanneer corona een volgende keer langs zou komen, zouden we dus een pak minder zieken hebben omdat de kinderen die het nu hebben doorgegeven, niet meer vatbaar voor het virus zijn. Misschien zouden ze dan zelfs wél bij oma en opa op bezoek mogen blijven gaan."

 

[dinofest]

gesp wrote:
Ben het niet met je eens dat het naïef is, wel dat festivals achteraan in de rij staan. Vind het goed dat de intentie er bij festivals is om samen te werken, is belangrijk omdat ze allemaal belang bij doorgang en optredende artiesten hebben.

Tekst gedelete wegens te lang

Uw redenering klopt niet hoor.

Met of zonder maatregelen zal het aantal besmettingen hetzelfde zijn. Dat is de bedoeling.
Maar deze zullen verspreid worden in tijd.

Het blijft de bedoeling om zo veel mogelijk mensen te besmetten (60-70%) om een zo groot mogelijke groep immuun te maken.
De huidige maatregelen zijn er om die besmettingen te rekken in tijd, niet om het aantal te verminderen of te beperken.
Met als eenvoudige reden dat als nu ineens de hele of een te grote groep besmet raakt ziekenhuizen etc die groep niet de zorg kan bieden die nodig is (voor sommigen -> een minderheid).

Daarom hebben experts in België bv. gepleit om de scholen wel open te laten zodat via die weg veel mensen kunnen besmet worden die niet in een risicogroep zitten: kinderen hebben nl. geen symptomen en de meerderheid van ouders van jonge kinderen zijn ook bestand tegen dit virus (alleszins niet levensbedreigend voor de meesten).

De spreiding in tijd brengt ook extra tijd in het zoeken naar medicatie.

Voor de festivals moet je dus hopen dat tegen de zomer het grootste deel van de bevolking het virus heeft opgelopen. En gezien het bovenstaande, liefst niet teveel tegelijk.

Sorry maar dit klopt niet hoor. Alleen Nederland en Verenigd Koninkrijk gingen voor groepsimmuniteit. België zeker niet. In het VK zijn ze daar trouwens al op teruggekomen. Het is zeker niet de bedoeling dat in België zoveel mogelijk mensen het virus krijgen.

 

[Joris De Brul]

Ik wil het trouwens absoluut niet minimaliseren, maar het wat ruimer bekijken.

Italie heeft te laat maatregelen genomen waardoor teveel mensen het tegelijk kregen. Ziekenhuizen, waar bovendien ook personeel ziek werd en dus niet kon werken, konden dat niet volgen. Net zoals nu mortuaria niet kunnen volgend.
Hadden al die zieken verspreid geweest over bv het hele jaar (of zelfs meerdere jaren) waren velen wel medisch geholpen, hadden zij een normale begrafenis gekregen en zagen de cijfers er minder choquerend uit.

 

[dinofest]

De aanpak tussen België en Nederland verschilt wel. Dus ken enkel de Belgische kant van het verhaal.
Hier is het de bedoeling met die lockdown om nu niet ineens een te grote groep besmette mensen te hebben.
Want de ziekenhuizen kunnen dat niet belopen.

Het is de bedoeling die besmettingen te verspreiden over een langere periode (bv. 2 maanden) zodat iedereen medisch geholpen kan worden en tegelijk een hele groep mensen immuun wordt. En dan zullen er daarna later in het jaar nog af en toe mensen het virus oplopen, maar die kunnen indien nodig (want vaak ook niet) dan medisch geholpen worden itt wanneer iedereen tegelijk het ziekenhuis binnen komt.

Doodsoorzaak is trouwens vaak een (dubbele) longontsteking (ook vaak veroorzaakt door gewone griep)
Wat cijfers daarover om het wat ruimer trachten te zien:
in 2015 in NL 250.000 longontsekingen waarvan er 35.000 in het ziekenhuis moesten en er ongetwijfeld ook overleden zijn (ouderen o.a. ). Alleen was dit verspreid over een heel jaar! Nu zonder maatregelen zou dat op enkele weken zijn.

Wereldwijd is longontsteking nog steeds een veelvoorkomende ziekte die ongeveer 450 miljoen mensen per jaar treft.[1] Het is een belangrijke doodsoorzaak in alle leeftijdsgroepen met 4 miljoen doden per jaar

Het is geen virus uit een film, Ebola of oorspronkelijk SARS. Virussen die op zich zo gevaarlijk zijn dat ze dodelijk zijn.
Hier is het grote probleem dat niemand immuun was (nieuw virus) en de nodige medische hulp niet geboden kan worden bij zo’n grote groep.

Ik ben geen specialist, maar dat leidt ik uit uit de artikelen die ik er over lees in de krant.
In De Morgen een helder filmpje over die spreiding, maar denk dat je het in Nederland niet zal kunnen zien:
Het staat hiertussen https://www.demorgen.be/nieuws/live-coronavirus-alweer-triest-record-voor-italie-793-doden-en-meer-dan-6-500-besmettingen-in-1-dag~b638c04f/ en heet “Bekijk – ‘De curve moet buigen’: wat betekent dat?”

Het is uiteraard veel besmettelijker (mede doordat niemand immuun is) dan griep etc.

Dat ze de piek willen opschuiven is juist want dat kunnen de ziekenhuizen niet slikken. Maar groepsimmuniteit is hier geen doel.

 

[Joris De Brul]

Joris De Brul wrote:

gesp wrote:
Ben het niet met je eens dat het naïef is, wel dat festivals achteraan in de rij staan. Vind het goed dat de intentie er bij festivals is om samen te werken, is belangrijk omdat ze allemaal belang bij doorgang en optredende artiesten hebben.

Tekst gedelete wegens te lang


Uw redenering klopt niet hoor.

Met of zonder maatregelen zal het aantal besmettingen hetzelfde zijn. Dat is de bedoeling.
Maar deze zullen verspreid worden in tijd.

Het blijft de bedoeling om zo veel mogelijk mensen te besmetten (60-70%) om een zo groot mogelijke groep immuun te maken.
De huidige maatregelen zijn er om die besmettingen te rekken in tijd, niet om het aantal te verminderen of te beperken.
Met als eenvoudige reden dat als nu ineens de hele of een te grote groep besmet raakt ziekenhuizen etc die groep niet de zorg kan bieden die nodig is (voor sommigen -> een minderheid).

Daarom hebben experts in België bv. gepleit om de scholen wel open te laten zodat via die weg veel mensen kunnen besmet worden die niet in een risicogroep zitten: kinderen hebben nl. geen symptomen en de meerderheid van ouders van jonge kinderen zijn ook bestand tegen dit virus (alleszins niet levensbedreigend voor de meesten).

De spreiding in tijd brengt ook extra tijd in het zoeken naar medicatie.

Voor de festivals moet je dus hopen dat tegen de zomer het grootste deel van de bevolking het virus heeft opgelopen. En gezien het bovenstaande, liefst niet teveel tegelijk.

Sorry maar dit klopt niet hoor. Alleen Nederland en Verenigd Koninkrijk gingen voor groepsimmuniteit. België zeker niet. In het VK zijn ze daar trouwens al op teruggekomen. Het is zeker niet de bedoeling dat in België zoveel mogelijk mensen het virus krijgen.

"De bedoeling op zich" is misschien verkeerd verwoord.
Dat gaat gewoon het geval zijn dat er zoveel besmettingen zijn.
De bedoeling is vooral die besmettingen te verspreiden en daarvan is groepsimmuniteit een deeltje, geen doel op zich.

De aanpak is niet die van groepsimmuniteit zoals in VK en Nederland, maar (groeps)immuniteit is wel een onderdeel van de Belgische aanpak.
Van Ranst rekent daarop om het te boven te komen.

 

[Paddy]

De aanpak tussen België en Nederland verschilt wel. Dus ken enkel de Belgische kant van het verhaal.
Hier is het de bedoeling met die lockdown om nu niet ineens een te grote groep besmette mensen te hebben.
Want de ziekenhuizen kunnen dat niet belopen.

...

Raar dat je stelt dat de aanpak tussen België en NL verschilt en vervolgens geef je aan dat je enkel de Belgische kant kent. ??‍♂️
Het punt is nou net, dat de aanpak tussen België en NL dus helemaal niet zo verschilt. Ook in NL is het doel om niet te veel mensen tegelijk in de IC te hebben.

 

[yeaghi]

Ff een berichtje van mij.
Ikheb niet veel tijd omalles nog bij te houden. Ik werk part time in de zorg en part time als bakker. (En mijn vriend fulltime in de zorg). We werken ons dus driedubbel in de rondte om de piek hier in brabant die nu gaat komen aan te kunnen. Lichtelijk jaloers ben ik op mensen die nu tijd hebben om de tuin te doen en leuke dingen verzinnen om de verveling tegen te gaan. Maar ook erg blij dat ik in de nuttige dingen modus kan schieten. Geeft ook op de werkvlloer enorm veel energie. Zeker nu we massaal heelveel regels overboord gooien om snelte handelen. Chapeau ook voor alle clienten (ook verstandelijk beperkten, psychische, etc) die moeten schakelen.
Je kunt discusieren over de aanpak en het verschil. Er is slechts 1 doel voor elk land. Beperken aantal zieken en doden. Er is slechts 1 middel om dat te doen: blijf thuis zo veel mogelijk en houd afstand van elkaar (minstens anderhalve meter). Dat kunnen we zelf en anders moet het steeds verdergaand afgedwongen worden door de overheid. Maar echt lieve mensen, we kunnen het zelf.

En dan, als je je verveelt of tijd hebt, kijk wat je kunt doen voor je buren, zeker hen die door moeten werken ( zorg, vervoer, food, veiligheid etc) doe bij hen de tuin even. Of biedt je diensten aan. Je kunt het zo gek niet bedenken of je kan met je eigen skills iets doen voor de zorg en clienten daar. Dan voel je je straks ook goed als je inkomen door de overheid wordtgecompenseert. Helpelkaar waar het kan, en je kunt meer betekenen dan je denkt.

Lieve groet en blijf gezond

 

[Joe]

Ff een berichtje van mij.
Ikheb niet veel tijd omalles nog bij te houden. Ik werk part time in de zorg en part time als bakker. (En mijn vriend fulltime in de zorg). We werken ons dus driedubbel in de rondte om de piek hier in brabant die nu gaat komen aan te kunnen. Lichtelijk jaloers ben ik op mensen die nu tijd hebben om de tuin te doen en leuke dingen verzinnen om de verveling tegen te gaan. Maar ook erg blij dat ik in de nuttige dingen modus kan schieten. Geeft ook op de werkvlloer enorm veel energie. Zeker nu we massaal heelveel regels overboord gooien om snelte handelen. Chapeau ook voor alle clienten (ook verstandelijk beperkten, psychische, etc) die moeten schakelen.
Je kunt discusieren over de aanpak en het verschil. Er is slechts 1 doel voor elk land. Beperken aantal zieken en doden. Er is slechts 1 middel om dat te doen: blijf thuis zo veel mogelijk en houd afstand van elkaar (minstens anderhalve meter). Dat kunnen we zelf en anders moet het steeds verdergaand afgedwongen worden door de overheid. Maar echt lieve mensen, we kunnen het zelf.

En dan, als je je verveelt of tijd hebt, kijk wat je kunt doen voor je buren, zeker hen die door moeten werken ( zorg, vervoer, food, veiligheid etc) doe bij hen de tuin even. Of biedt je diensten aan. Je kunt het zo gek niet bedenken of je kan met je eigen skills iets doen voor de zorg en clienten daar. Dan voel je je straks ook goed als je inkomen door de overheid wordtgecompenseert. Helpelkaar waar het kan, en je kunt meer betekenen dan je denkt.

Lieve groet en blijf gezond

Wel, jij en je vriend zijn een van die echte helden waar wij elke avond een applaus voor geven.
Daar valt onze situatie zeker niet mee te vergelijken, proficiat en hou jullie ook elkaar recht in deze tijden.

 

[yeaghi]

Oh dat vergat ik nog.
Ik hoopdat alle festivals en artiesten alle data een jaar opschuiven. Dus 2020 wordt 2021.
Dat levert dan helaas bij bks geen spannende discussies op wie er wel of niet komt, maar goed dat is dan maar even een jaar.
Ik denk dat we (alle landen) nog wel tot de zomer aan social distancing moeten doen na de zomer druk zijn met opnieuw opstarten. Ik hoop dat de verzekeringen van de festivals in deze ook hun steentje bijdragen.

 

[imac]

Joris De Brul wrote:
De aanpak tussen België en Nederland verschilt wel. Dus ken enkel de Belgische kant van het verhaal.
Hier is het de bedoeling met die lockdown om nu niet ineens een te grote groep besmette mensen te hebben.
Want de ziekenhuizen kunnen dat niet belopen.

…

Raar dat je stelt dat de aanpak tussen België en NL verschilt en vervolgens geef je aan dat je enkel de Belgische kant kent.

Het punt is nou net, dat de aanpak tussen België en NL dus helemaal niet zo verschilt. Ook in NL is het doel om niet te veel mensen tegelijk in de IC te hebben.

De manier waarop België en Nederland bepaalde zaken aanpakken is niet onbelangrijk. Alleen al de manier om iedereen in zijn kot te houden is in Nederland anders. Bij ons werden winkels en de horeca verplicht om dicht te gaan. Iets waar met name Duitsland ook kritiek had op Nederland. Als je alles sluit in je eigen land, kan je er vergif op nemen dat mensen een alternatief gaan zoeken. Met andere woorden, waar alles wel nog normaal open is. Vandaar dat onnodige transporten met de auto ook niet meer toegestaan zijn. En daar gebeuren strenge controles op. Aan alle grenzen zijn er controles, en er worden ook boetes uitgeschreven.

In Nederland wil men niet weten van een lockdown. Of dat verstandig zal zijn, zal nog moeten blijken. Feit is dat in Nederlands Brabant de situatie in de ziekenhuizen stilaan dramatisch is. In ons land is dat nog niet het geval. Door de lockdown hebben alle ziekenhuizen de kans gekregen (en genomen) om zich met man en macht te organiseren. Ik kan er een woordje over mee praten, want ik ben werkzaam op een grote spoedgevallendienst. Wij hebben het ganse ziekenhuis aangepast. Op spoed werd een aparte "Covid" locatie gemaakt, volledig gescheiden van de gewone spoedgevallen. Met 28 ic bedden kunnen we al iets aan. Maar er werden 2 verpleegeenheden klaargestoomd voor opvang van Covid patiënten. En in het operatiekwartier, waar het nu veel rustiger is omdat er geen geplande operaties doorgaan, worden nog eens 42 IC bedden klaargemaakt.


Intussen werd door Maggie De Block al gezegd dat deze crisis nog zeker 8 weken zal duren. En dan nog zal het normale leven niet mogelijk zijn. Dus wat festivals en andere zaken betreft moeten we ons niet teveel illusies maken. Ik verwacht dat er geen festivals zullen plaatsvinden in 2020.

 

[Joris De Brul]

Ik houd het hier liever over muziek dan Corona en wil hier geen discussie beginnen (wat maakt het ook uit), maar nog even dit om mijn punt duidelijk te maken.

In eerste instantie dacht ik ook dat die lockdown diende om het virus te laten uitsterven, er voor te zorgen dat er echt niemand meer besmet is en iemand anders dus kan besmetten. Maar dat is totaal onrealistisch en blijkt ook uit de artikels die ik heb gelezen (zie bv. Van ranst hierboven die wel degelijk het woord "groepsimmuniteit" gebruikt). Wij gaan bv nog naar de winkel, sommigen naar het werk,... M.a.w. er zijn nog steeds besmettingen aan de gang.
Dat houdt ook in dat zolang er ook maar 1 nog besmet rondloopt (vaak zonder symptomen) over de hele wereld hetzelfde scenario dan nu weer herbegint, opnieuw met het risico dat de zorgsector niet kan volgen. Zo een lange lockdown is ook gewoon onmogelijk (economie, onderwijs,...). Dan moet je grenzen volledig sluit, geen buitenlanders meer toe laten of ze allemaal testen,...Vergeet dan ook maar een concert binnen het jaar, laat staan een festival met mensen van over de hele wereld.

Je moet dus een bepaald % van uw bevolking immuun krijgen opdat de zorgsector ten alle tijde kan volgen. Als bv. slechts 50% immuun is en je laat het leven weer herbeginnen heb je exact hetzelfde dan nu wanneer er 1 besmet iemand rondloopt op de wereld. Want het verspreid razendsnel.
Dat immuun krijgen van de mensen gaat vooralsnog enkel door besmetting. M.a.w. hoe meer mensen besmet raken, hoe groter het % van de bevolking dat immuun is, hoe kleiner een plotse toevloed in ziekenhuizen etc.
De bedoeling van de lockdown in Belgie is enerzijds het aantal zorgbehoevenden besmette mensen verspreiden in tijd , maar ook de besmetting geleidelijk aan verspreiden.

Zo'n een virus krijg je niet uitgeroeid met een lockdown, je remt er enkel de besmetting mee af
Of het moet een nog striktere lockdown zijn over de hele wereld tot je 100% zeker bent dat elke besmette persoon in quarantaine zit. En dan mag men bv. enkel nog buiten met beschermmateriaal (wat nu ook niet het geval is)
Onmogelijk... In Afrika, Zuid Amerika,... begint het nog maar.
1-2 maanden lockdown zoals nu is al een economische ramp, laat staan een jaar. Of je kan ook alle buitenlanders weren uit uw land, grenzen afsluiten, alle inkomende goederen ontsmetten,.... Ook niet realistisch.

 

[Joris De Brul]

Joris De Brul wrote:
De aanpak tussen België en Nederland verschilt wel. Dus ken enkel de Belgische kant van het verhaal.
Hier is het de bedoeling met die lockdown om nu niet ineens een te grote groep besmette mensen te hebben.
Want de ziekenhuizen kunnen dat niet belopen.

…

Raar dat je stelt dat de aanpak tussen België en NL verschilt en vervolgens geef je aan dat je enkel de Belgische kant kent.

Het punt is nou net, dat de aanpak tussen België en NL dus helemaal niet zo verschilt. Ook in NL is het doel om niet te veel mensen tegelijk in de IC te hebben.

Dat was alleszins niet het oorspronkelijke plan in Nederland en UK. Daar ging men in eerste instantie voor groepsimmuniteit zonder maatregelen te treffen, het gewoon zijn gang laten gaan. M.a.w. zonder proberen de besmettingen zoveel mogelijk te spreiden in tijd. Daarover heb ik wel een artikel gelezen tijd terug.

Maar ik denk dat men er wel al is van afgestapt. Het aantal doden door die (oorspronkelijke) aanpak zou ook immens zijn geweest...

ik heb er 1 artikel over gelezen omdat de manier van aanpak initieel zo verschilde en waarin het werd uitgelegd.
Ik volg niet op de voet hoe het nu in Nederland gaat.

Mogelijk niet leesbaar voor jullie maar het woordje "snel" zegt eigenlijk alles:
"De reden voor de afwijkende aanpak in Nederland en het Verenigd Koninkrijk is dat premier Rutte en zijn collega Boris Johnson snel ‘groepsimmuniteit’ willen."

Nederland en Groot-Brittannië mikken op ‘groepsimmuniteit’: ‘Dat kost je dan wel eerst honderdduizenden levens’

https://www.demorgen.be/nieuws/nederland-en-groot-brittannie-mikken-op-groepsimmuniteit-dat-kost-je-dan-wel-eerst-honderdduizenden-levens~b75eec56/

 

[gesp]

Dat artikel waar je naar linkt is inmiddels achterhaald. Nederland kiest niet voor groepsimmuniteit en gaat voor eenzelfde strategie als Belgie en vrijwel elk ander land.

Het aantal mensen dat gemiddeld door een virusgeval besmet raakt (reproductiegetal R) is variabel en neemt af als mensen groepsimmuniteit krijgen. Net als de huidige maatregelen middelen en geel doel zijn. De inzet van overheden wereldwijd is om op korte termijn gedurende enkele weken die R ver onder de 1 te krijgen zodat het virus heel sterk terugneemt. Op die manier beginnen we als het ware opnieuw en kan het leven daarna weer opgestart worden. Het virus is dan niet weg, maar de impact op de samenleving is dan minimaal.

Must read wat mij betreft, zelfde auteur als dat eerdere draadje over exponentiële groei en waarom overheden direct in moesten grijpen. Als je niet genoeg tijd / zin hebt, lees dan vooral vanaf chart 13: https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-the-hammer-and-the-dance-be9337092b56

 

[Yannick]

Nederland kiest niet voor groepsimmuniteit en gaat voor eenzelfde strategie als Belgie en vrijwel elk ander land.

Je wilt niet weten hoe ironisch dit nu klinkt nadat ik er enkele pagina's terug staalhard Nederland nog op terecht wees, intussen een kleine week geleden (en nee, ik hoef helemaal geen boek tekst antwoord van je Gesp over het waarom en het waaraan. Ik informeer me elders).

Kunnen we het trouwens terug hebben over muziek en festivals en hoe die worden beïnvloed en geraakt door het virus. Anders kun je hier net zo goed een groepschat van maken waar iedereen maar wat schrijft wat ie heeft gelezen in een artikel van de hln of nu.nl (of gewoon linkjes dropt) over het virus en pretendeert kennis te hebben waarover men spreekt, lol. Er zijn echt betere informatiebronnen dan festileaks jongens, serieus.

 

[gesp]

gesp wrote:
Nederland kiest niet voor groepsimmuniteit en gaat voor eenzelfde strategie als Belgie en vrijwel elk ander land.

Je wilt niet weten hoe ironisch dit nu klinkt nadat ik er enkele pagina’s terug staalhard Nederland nog op terecht wees, intussen een kleine week geleden (en nee, ik hoef helemaal geen boek tekst antwoord van je Gesp over het waarom en het waaraan. Ik informeer me elders).

Misschien dat de Nederlandse overheid je post heeft gelezen en van gedachte is veranderd..

Nee, het is echt van meet af aan de strategie geweest om dit virus af te remmen en tegelijkertijd gecontroleerd groepsimmuniteit op te bouwen. Dat het virus maximaal gecontroleerd wordt. Dat waren de woorden uit die toespraak van Mark Rutte. Dat die focus daarna op groepsimmuniteit kwam te liggen en daarbij nog eens werd geïmpliceerd dat het virus de vrije hand krijgt, is wat anders en volledig misplaatst. Dat is in de eerste plaats nooit gezegd en later dus meerdere keren verduidelijkt.

Overigens is die lijn van veel landen, België inclusief. Van meet af aan dus. De uitvoering verschilt, maar het doel is om maximale controle over het virus te krijgen.

Vind het dan ver gaan en kortzichtig om te spreken van obsceniteit en geld / kapitaal boven samenleving, zoals jij deed en waarop ik reageerde.

Kun je nu ironisch vinden, maar Nederland heeft nooit voor groepsiummiteit gekozen.

 

[Yannick]

Neen, je vertelt gewoon complete quatsch nu. In je eerste zin geef je toe dat de Nederlandse overheid duidelijk van koers is veranderd en in de volgende paragrafen ga je gewoon door op hetgeen ik je terecht wees. Die laissez-faire strategie heeft gewoon te lang aangesleept (en nog steeds trouwens, zie sociale media) en economie boven volksgezondheid ligt daar zeker aan de basis aan (zie ook UK en VS trouwens, Nederland heeft hun voorbeelden mooi gevolgd ipv andere EU landen die WHO-richtlijnen opvolgden).

en tegelijkertijd gecontroleerd groepsimmuniteit op te bouwen

maar Nederland heeft nooit voor groepsiummiteit gekozen

Dude.

 

[Black Lies]

Dat artikel waar je naar linkt is inmiddels achterhaald. Nederland kiest niet voor groepsimmuniteit en gaat voor eenzelfde strategie als Belgie en vrijwel elk ander land.

Het aantal mensen dat gemiddeld door een virusgeval besmet raakt (reproductiegetal R) is variabel en neemt af als mensen groepsimmuniteit krijgen. Net als de huidige maatregelen middelen en geel doel zijn. De inzet van overheden wereldwijd is om op korte termijn gedurende enkele weken die R ver onder de 1 te krijgen zodat het virus heel sterk terugneemt. Op die manier beginnen we als het ware opnieuw en kan het leven daarna weer opgestart worden. Het virus is dan niet weg, maar de impact op de samenleving is dan minimaal.

Must read wat mij betreft, zelfde auteur als dat eerdere draadje over exponentiële groei en waarom overheden direct in moesten grijpen. Als je niet genoeg tijd / zin hebt, lees dan vooral vanaf chart 13: https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-the-hammer-and-the-dance-be9337092b56

Yap, goed artikeltje en grotendeels in lijn met dingen die ik eerder al heb gelezen. Nederland (en veel Europese landen) hebben in de beginfase van het virus niet voldoende gehandeld en daardoor zijn er nu strengere maatregelen nodig. Er gaat wederom een reeks van strengere maatregelen moeten volgen als je dit weekend de beelden ziet van mensen die massaal lak aan de adviezen hebben zoals blijf thuis als je niet noodzakelijk weg moet en houd anders 1,5m afstand.

 

[gesp]

Neen, je vertelt gewoon complete quatsch nu. In je eerste zin geef je toe dat de Nederlandse overheid duidelijk van koers is veranderd en in de volgende paragrafen ga je gewoon door op hetgeen ik je terecht wees. Die laissez-faire strategie heeft gewoon te lang aangesleept (en nog steeds trouwens, zie sociale media) en economie boven volksgezondheid ligt daar zeker aan de basis aan (zie ook UK en VS trouwens, Nederland heeft hun voorbeelden mooi gevolgd ipv andere EU landen die WHO-richtlijnen opvolgden).


gesp wrote:
en tegelijkertijd gecontroleerd groepsimmuniteit op te bouwen


gesp wrote:
maar Nederland heeft nooit voor groepsiummiteit gekozen

Dude.

De Nederlandse keuze is maximale controle, een gevolg is (geleidelijke, gecontroleerde) groepsimmuniteit. Dat is toch echt wat anders dan dat Nederland kiest voor groepsimmuniteit. Het is geen strategie, het is een bijkomstigheid van de gekozen strategie.

Hoop dat het nu duidelijk is, en anders maar niet.

Denk dat veel mensen de situatie nu te somber inzien en teveel in paniek zitten, waar tot enkele weken terug het coronavirus niet serieus genoeg werd genomen. In mijn omgeving, maar hier ook, met de mentaliteit van het is maar een griepje en het zal wel los lopen. Wil niet betweterig doen en probeer niet op elk bericht en alleen in dit topic te reageren, maar wat duiding bij nieuwsberichten (en misinformatie) kan geen kwaad. Heb namelijk beroepshalve wel kennis over ontstaan van ziektes, het verloop en hoe daarop in kan worden gegrepen.

 

[Timmetje]

Thanks voor je bijdragen hier Gesp! Fijn om zo wat meer info te krijgen en je maakt een hoop duidelijker. Waardeer je comments enorm.