Meer vrouwen op festivalpodia

[Dr. Hannibal]

Yannick wrote:
Ja, man. Vrouwen moesten het huis houden en hun mond houden. Ze hadden geen rechten, betraden geen leidinggevende functies en mochten tot voor kort niet eens fucking stemmen en je blijft stereotiepe biologische zaken en strikt fysieke zaken aanhalen voor een maatschappelijke kwestie.

#metoo heeft alles te maken met de positie van de vrouw tegenover de man in de entertainende industrie zoals ik hierboven al heb uitgelegd. Geen drie keer, hoor Indiaan. Ik laat het hierbij want we lijken beiden niet op te schieten.


Dr. Hannibal wrote:
Vrouwen zijn geen minderheid heh Yannick, ze zijn zelfs in zowel Nederland als België licht in de meerderheid.

Maar goed, ik snap je punt wel, de positie van vrouwen in de maatschappij is zeker verre van gelijk en dat kan mij ook enorm raken. Ik denk alleen dat quota symptoombestrijding zijn, geen fundamentele maatschappelijke verandering teweeg brengen, en in eigenlijk vooral weerstand oproept tegen de strijd voor gelijkheid.


Vrouwen zijn wel een minderheid, again gezien hun positie in onze maatschappij. Er leven toch ook meer zwarten in de VS dan blanken? Met dat tweede ben ik het volledig eens, tho tevens met je post daar nog boven.

Ja joh, huishouden was echt erg hoor. Ze liepen natuurlijk liever op het strand tijdens D-Day. En jou over over over grootvader had lekker veel te vertellen ik de kolenmijn kilometers onder de grond. Wat hebben de mannen toch geluk gehad zeg. Het komt ook echt allemaal aanwaaien ook.

Iedereen heeft een kutleven, maar het is een feit dat mannen de maatschappij domineren en vrouwen daar vaak onder lijden. Dit soort "boehoehoe mannen hebben het ook zo zwaar gehad" argumenten zijn gewoon conservatieve drogredenen om daadwerkelijke verbetering te dwarsbomen.

 

[Indiaantje89]

Indiaantje89 wrote:

Yannick wrote:
Ja, man. Vrouwen moesten het huis houden en hun mond houden. Ze hadden geen rechten, betraden geen leidinggevende functies en mochten tot voor kort niet eens fucking stemmen en je blijft stereotiepe biologische zaken en strikt fysieke zaken aanhalen voor een maatschappelijke kwestie.

#metoo heeft alles te maken met de positie van de vrouw tegenover de man in de entertainende industrie zoals ik hierboven al heb uitgelegd. Geen drie keer, hoor Indiaan. Ik laat het hierbij want we lijken beiden niet op te schieten.


Dr. Hannibal wrote:
Vrouwen zijn geen minderheid heh Yannick, ze zijn zelfs in zowel Nederland als België licht in de meerderheid.

Maar goed, ik snap je punt wel, de positie van vrouwen in de maatschappij is zeker verre van gelijk en dat kan mij ook enorm raken. Ik denk alleen dat quota symptoombestrijding zijn, geen fundamentele maatschappelijke verandering teweeg brengen, en in eigenlijk vooral weerstand oproept tegen de strijd voor gelijkheid.


Vrouwen zijn wel een minderheid, again gezien hun positie in onze maatschappij. Er leven toch ook meer zwarten in de VS dan blanken? Met dat tweede ben ik het volledig eens, tho tevens met je post daar nog boven.


Ja joh, huishouden was echt erg hoor. Ze liepen natuurlijk liever op het strand tijdens D-Day. En jou over over over grootvader had lekker veel te vertellen ik de kolenmijn kilometers onder de grond. Wat hebben de mannen toch geluk gehad zeg. Het komt ook echt allemaal aanwaaien ook.

Iedereen heeft een kutleven, maar het is een feit dat mannen de maatschappij domineren en vrouwen daar vaak onder lijden. Dit soort “boehoehoe mannen hebben het ook zo zwaar gehad” argumenten zijn gewoon conservatieve drogredenen om daadwerkelijke verbetering te dwarsbomen.

Nee het is om aan te tonen dat bij “de man” ook niet lekker alles komt aanwaaien en om het “boehoe vrouwen het zwaar” taboe te doorbreken. Als je gelijkheid wil moet je ook die waarheden kunnen handelen. Het is erg makkelijk om te roepen dat je het allemaal niet meezit. Benut gewoon je kwaliteiten, laat zien wat je kan, zet je schouders er onder en alles is mogelijk, maar het komt voor niemand van zelf. Ook niet voor de meerderheden.

 

[Dr. Hannibal]

Indiaan, structurele ongelijkheid kan niet op individueel niveau worden opgelost. In zekere mate deel ik je overtuiging, maar daarnaast denk ik dat je een werkelijk probleem aan het bagatelliseren bent. Maar goed, wij gaan dat probleem hier op ons mannen forumpje ook niet oplossen, dus laten we het hier maar bij laten...

 

[Indiaantje89]

Nee ik bagetaliseer juist niet. Ik meen oprecht dat arbeid van de man in de geschiedenis veel te makkelijk als iets “moois” wordt neergezet in dit soort discussies. We praten altijd maar over “carriere maken” terwijl we allemaal moeten toegeven dat dit voor een enkeling is neergelegd. Want de meeste mensen werken om te leven ipv leven om te werken.

Ik vind het juist jammer dat steeds meer vrouwen “moeten” werken om huisje, boompje, beestje te betalen. Gezien een persoon dat vaak niet alleen kan. En dat bij steeds meer gezinnen het gewoon simpelweg financieel niet mogelijk is dat een van de twee thuis kan blijven voor het op opvoeden van hun kind.

Werk en arbeid brengt ook heel veel psychologische druk met zich mee bij veel mensen. Het lijkt me oprecht heerlijk om enkel “huisman” te zijn. Iedere dag mijn dochter naar school brengen, wat klusjes doen thuis.

Heel veel mannen hebben dat nooit kunnen doen, omdat we “man” zijn en altijd maar moesten zorgen voor brood op tafel. Dus ik vind het niet fair om over “ongelijkheid” te beginnen ten nadelen van de vrouw. In heel veel gevallen hebben die meer vrijheden gekend dan de man historisch gezien, misschien heeft de man meer klappen van de ongelijkheid zweep gehad dan de vrouw.

En niet mogen stemmen is idd erg vervelend. Maar heel je leven gebukt werk moeten leveren voor je baas om een boterham op tafel te krijgen is ook geen pretje.

De mens zou juist beter af zijn met meer vrijheid, en minder arbeid. En daarom hekel ik het “geschiedenis” aspect in dit verhaal regelmatig.

Maar goed ik heb mijn zegje wel gedaan. Maar je mag mijn perspectief best gebruiken in je onderzoek .

Daarnaast had ik ook een discussie willen starten dat mannen andere klankgeluiden hebben dan de vrouw (toonhoogtes, frequensies etc.) en dat heeft ook met biologische aspecten te maken. Maar die discussie bewaar ik voor een andere keer. Peace out iedereen.

 

[Timmetje]

:-|

 

[gesp]

Andersom zijn er veel vrouwen die nooit de kans hebben gekregen zich te ontwikkelen, op wat voor manier dan ook. Die waren tot nog niet eens heel lang geleden gedoemd huisvrouw te worden, wat voor niet iedereen een droombestaan is. Goed dat emancipatie steeds meer vanzelfsprekend is en tegenwoordig vrijwel iedereen kans heeft om zichzelf te ontwikkelen.

Feit is dat de muziekwereld vooral een door mannen gedomineerde wereld is, dat is op zich niet erg. Maar wat meer evenwicht en verandering lijkt me wel gezond. Muziek maken is bij uitstek iets waar het niet uitmaakt of je man of vrouw bent, een instrument leren bespelen of zingen kan iedereen. Ik vind het daarom verfrissend om te zien dat het een thema is en er steeds meer vrouwelijke artiesten op festivals geboekt worden.

Maar ik ben absoluut tegenstander van een quota, dat is betuttelend en werkt naar mijn mening averechts. Dat roept discussie op en leidt af van waar het om gaat: goede muziek. En die wordt tegenwoordig steeds meer door vrouwen gemaakt.

 

[Black Lies]

Yannick wrote:
Ja, man. Vrouwen moesten het huis houden en hun mond houden. Ze hadden geen rechten, betraden geen leidinggevende functies en mochten tot voor kort niet eens fucking stemmen en je blijft stereotiepe biologische zaken en strikt fysieke zaken aanhalen voor een maatschappelijke kwestie.

#metoo heeft alles te maken met de positie van de vrouw tegenover de man in de entertainende industrie zoals ik hierboven al heb uitgelegd. Geen drie keer, hoor Indiaan. Ik laat het hierbij want we lijken beiden niet op te schieten.


Dr. Hannibal wrote:
Vrouwen zijn geen minderheid heh Yannick, ze zijn zelfs in zowel Nederland als België licht in de meerderheid.

Maar goed, ik snap je punt wel, de positie van vrouwen in de maatschappij is zeker verre van gelijk en dat kan mij ook enorm raken. Ik denk alleen dat quota symptoombestrijding zijn, geen fundamentele maatschappelijke verandering teweeg brengen, en in eigenlijk vooral weerstand oproept tegen de strijd voor gelijkheid.


Vrouwen zijn wel een minderheid, again gezien hun positie in onze maatschappij. Er leven toch ook meer zwarten in de VS dan blanken? Met dat tweede ben ik het volledig eens, tho tevens met je post daar nog boven.

Ja joh, huishouden was echt erg hoor. Ze liepen natuurlijk liever op het strand tijdens D-Day. En jou over over over grootvader had lekker veel te vertellen ik de kolenmijn kilometers onder de grond. Wat hebben de mannen toch geluk gehad zeg. Het komt ook echt allemaal aanwaaien ook.

Nog steeds worden de slechte en zware beroepen nog gedaan door de man. Waarom geen quota’s bij stratenmakers, havenarbeiders, vuilnismannen? Daar blijft de vrouw ook nogal weg.

Wat de fack

 

[Dr. Hannibal]

De mens zou juist beter af zijn met meer vrijheid, en minder arbeid.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Als je dat consequent doorvoert, zou je ook moeten inzien dat een tweederangsburger aan het aanrecht zijn enorm onvrij en behoorlijk arbeidsintensief is. Om het maar niet over de psychologische effecten te gaan hebben. Dus de rest van je verhaal kan ik niet echt in meegaan.

En ja, een vrouwenstem klinkt over het algemeen anders dan een mannenstem. Betekend dat niet juist dat je wat meer vrouwenstemmen op je festival zou moeten willen, voor de afwisseling?

 

[Dr. Hannibal]

Dat hele verhaal van hoe slecht mannelijke arbeiders/soldaten het door de geschiedenis heen hebben gehad vind ik overigens eerder een argument voor een nieuwe communistische revolutie, dan tegen de emancipatie van vrouwen. Maar dat kan aan mij liggen.

 

[Indiaantje89]

Andersom zijn er veel vrouwen die nooit de kans hebben gekregen zich te ontwikkelen, op wat voor manier dan ook. Die waren tot nog niet eens heel lang geleden gedoemd huisvrouw te worden, wat voor niet iedereen een droombestaan is. Goed dat emancipatie steeds meer vanzelfsprekend is en tegenwoordig vrijwel iedereen kans heeft om zichzelf te ontwikkelen.

Feit is dat de muziekwereld vooral een door mannen gedomineerde wereld is, dat is op zich niet erg. Maar wat meer evenwicht en verandering lijkt me wel gezond. Muziek maken is bij uitstek iets waar het niet uitmaakt of je man of vrouw bent, een instrument leren bespelen of zingen kan iedereen. Ik vind het daarom verfrissend om te zien dat het een thema is en er steeds meer vrouwelijke artiesten op festivals geboekt worden.

Maar ik ben absoluut tegenstander van een quota, dat is betuttelend en werkt naar mijn mening averechts. Dat roept discussie op en leidt af van waar het om gaat: goede muziek. En die wordt tegenwoordig steeds meer door vrouwen gemaakt.

Als of alle mannen vroeger enige vorm van carriere planing had, die waren ook gedoemd om zwaar en fysiek arbeid te doen. De meeste hadden ook geen opleiding genoten en moesten maar doen wat hun voorouders ook deden.

Er is idd nikks mis mee dat vrouwen nu ook steeds meer gaan werken. Maar laten we nu niet doen of ze altijd in een verschrikkelijke positie hebben geleefd en de man alle vrijheden heeft gehad. Dat is totaal niet waar.

En blacklies, kom je nog met inhoudelijke feiten? Wil je ontkennen dat er niet eens 1% vrouwen werkt in de bouw? Dat ze in sommige landen een vervroegd pensioen krijgen? Dat mannen gemiddeld oud worden door het arbeid wat ze geleven hebben incluis de stress die daar bij hoort?

Je begint lekker over de “geschiedenis” maar komt met 0 argumenten. Lekker makkelijk.

 

[Timmetje]

Er is idd nikks mis mee dat vrouwen nu ook steeds meer gaan werken. Maar laten we nu niet doen of ze altijd in een verschrikkelijke positie hebben geleefd en de man alle vrijheden heeft gehad. Dat is totaal niet waar.

Insinueer je nou dat vrouwen die huisvrouw waren en thuis de arbeid deden alle vrijheid hadden en het makkelijker hadden dan de man die moest werken?

Of lees ik dat verkeerd?

 

[Indiaantje89]

Indiaantje89 wrote:
De mens zou juist beter af zijn met meer vrijheid, en minder arbeid.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Als je dat consequent doorvoert, zou je ook moeten inzien dat een tweederangsburger aan het aanrecht zijn enorm onvrij en behoorlijk arbeidsintensief is. Om het maar niet over de psychologische effecten te gaan hebben. Dus de rest van je verhaal kan ik niet echt in meegaan.

En ja, een vrouwenstem klinkt over het algemeen anders dan een mannenstem. Betekend dat niet juist dat je wat meer vrouwenstemmen op je festival zou moeten willen, voor de afwisseling?

Er zijn wetenschappelijke onderzoeken gedaan vooral op het gebied van marketing, dat vrouwenstemmen een ander effect hebben dan de man. Mensen kunnen normaal gezien slechter tegen hoge toonhoogtes, en de gemiddeldes van man en vrouw liggen best uit elkaar. Waardoor men soms liever het een luisterd dan de ander. En daar geloof ik ook wel in.

 

[Yannick]

Je hele 'mannen-hebben-het-ook-erg-gehad-want-vroeger-was-hadden-ze-ook-geen-keuze' is echt totaaaaal irrelevant en historisch gezien gewoonweg fout, Indiaan. (blanke) mannen hebben nooit die mate van onderdrukking gekend. Ik heb op de vorige pagina letterlijk aangehaald dat vrouwen in de vorige eeuw nog steeds niet dezelfde rechten hadden als mannen en nu kom je weer met hetzelfde argument dat 'mannen het ook niet goed hadden', verwar je deze genderproblematiek niet gewoon met sociaal economische klassenproblematiek ofzo? Ik ben je echt kwijt, Indiaan want ik wil je wel volgen in je argumentatie maar dit is compleet irrelevant. Toch?

 

[Dr. Hannibal]

Je hele ‘mannen-hebben-het-ook-erg-gehad-want-vroeger-was-hadden-ze-ook-geen-keuze’ is echt totaaaaal irrelevant en historisch gezien gewoonweg fout, Indiaan. (blanke) mannen hebben nooit die mate van onderdrukking gekend. Ik heb op de vorige pagina letterlijk aangehaald dat vrouwen in de vorige eeuw nog steeds niet dezelfde rechten hadden als mannen en nu kom je weer met hetzelfde argument dat ‘mannen het ook niet goed hadden’, verwar je deze genderproblematiek niet gewoon met sociaal economische klassenproblematiek ofzo? Ik ben je echt kwijt, Indiaan want ik wil je wel volgen in je argumentatie maar dit is compleet irrelevant. Toch?

Haha ja precies wat ik net met deze probeerde te zeggen:

Dat hele verhaal van hoe slecht mannelijke arbeiders/soldaten het door de geschiedenis heen hebben gehad vind ik overigens eerder een argument voor een nieuwe communistische revolutie, dan tegen de emancipatie van vrouwen. Maar dat kan aan mij liggen.

 

[Indiaantje89]

Er is idd nikks mis mee dat vrouwen nu ook steeds meer gaan werken. Maar laten we nu niet doen of ze altijd in een verschrikkelijke positie hebben geleefd en de man alle vrijheden heeft gehad. Dat is totaal niet waar.

Insinueer je nou dat vrouwen die huisvrouw waren en thuis de arbeid deden alle vrijheid hadden en het makkelijker hadden dan de man die moest werken?

Of lees ik dat verkeerd?

Nee, niet alle vrijheid. Maar wel meer vrijheid inderdaad en minder prestatie drang. Het aantal zelfdodingen onder mannen is daarom ook veel hoger dan bij vrouwen. Daar is genoeg onderzoek naar gedaan in het verleden.

 

[gesp]

Als of alle mannen vroeger enige vorm van carriere planing had, die waren ook gedoemd om zwaar en fysiek arbeid te doen. De meeste hadden ook geen opleiding genoten en moesten maar doen wat hun voorouders ook deden.

Dat is precies de reden waarom er staat dat het goed is dat tegenwoordig vrijwel iedereen een kans heeft zich te ontwikkelen.

Er zijn wetenschappelijke onderzoeken gedaan vooral op het gebied van marketing, dat vrouwenstemmen een ander effect hebben dan de man. Mensen kunnen normaal gezien slechter tegen hoge toonhoogtes, en de gemiddeldes van man en vrouw liggen best uit elkaar. Waardoor men soms liever het een luisterd dan de ander. En daar geloof ik ook wel in.

Heb je in die wetenschappelijke onderzoeken ook nog een reden kunnen achterhalen dat >80% van de instrumenten op festivals door mannen worden bespeeld??

Ik denk namelijk niet dat mannen in aanleg meer talent hebben om een instrument te bespelen. En het argument dat er nu eenmaal meer mannen in bands spelen komt voor een deel voort uit de traditionele (m/v) rolverdeling en vroegere mannelijke rolmodellen in de muziek. Iedere jongen met muzikaal talent wilde schrijven als Lennon, gitaar spelen als Slash, drummen als Moon of de bas bespelen als Flea, bij wijze van spreken. Maar de meiden? Het is goed dat in de muziek vrouwen meer en meer prominent naar voren komen, om een komende generatie te inspireren. Meer muzikale vrouwelijke rolmodellen graag!

 

[Indiaantje89]

Indiaantje89 wrote:
Als of alle mannen vroeger enige vorm van carriere planing had, die waren ook gedoemd om zwaar en fysiek arbeid te doen. De meeste hadden ook geen opleiding genoten en moesten maar doen wat hun voorouders ook deden.

Dat is precies de reden waarom er staat dat het goed is dat tegenwoordig vrijwel iedereen een kans heeft zich te ontwikkelen.


Indiaantje89 wrote:
Er zijn wetenschappelijke onderzoeken gedaan vooral op het gebied van marketing, dat vrouwenstemmen een ander effect hebben dan de man. Mensen kunnen normaal gezien slechter tegen hoge toonhoogtes, en de gemiddeldes van man en vrouw liggen best uit elkaar. Waardoor men soms liever het een luisterd dan de ander. En daar geloof ik ook wel in.

Heb je in die wetenschappelijke onderzoeken ook nog een reden kunnen achterhalen dat >80% van de instrumenten op festivals door mannen worden bespeeld??

Ik denk namelijk niet dat mannen in aanleg meer talent hebben om een instrument te bespelen. En het argument dat er nu eenmaal meer mannen in bands spelen komt voor een deel voort uit de traditionele (m/v) rolverdeling en vroegere mannelijke rolmodellen in de muziek. Iedere jongen met muzikaal talent wilde schrijven als Lennon, gitaar spelen als Slash, drummen als Moon of de bas bespelen als Flea, bij wijze van spreken. Maar de meiden? Het is goed dat in de muziek vrouwen meer en meer prominent naar voren komen, om een komende generatie te inspireren. Meer muzikale vrouwelijke rolmodellen graag!

Nouja ik lees nu net hier blanke mannen nooit onderdrukt zijn geweest, ouch so much.

Natuurlijk is het goed dat iedereen zich nu persoonlijk kan ontwikkelen. Maar we moeten niet een fake wereld gaan creeëren waar we denken dat vrouwen en mannen daadwerkelijk gelijk zijn, want dat is niet zo.

Ja meer meer mannen zijn in de muziek te vinden, ook in de IT, in de staalbouw, in scheperij. Vrouwen zijn weer over vertegenwoordigd in de kinderopvang, verpleegsters of schoonheid specialisme. Maar waarom is dat zo schokkend? Wat is er mis met dat 80% van de instrumenten word bespeeld door mannen? En waarom hebben we in de muziek business wel deze discussie, maar op heel veel andere gebieden niet? Waarom alleen als het even lekker uitkomt?

Ik blijf erbij, vrouwen hebben alke vrijheid om hun ding te doen. Ben je goed genoeg dan kom je er wel, geen muziekliefhebber houd tegen. En wat betreft instrumenten, ja ik geloof wel dat mannen bepaalde instrumenten gemiddel gezien beter kunnen bespelen dan vrouwen en vice versa. Ik heb niet van alle instrumenten verstand. Maar lichamelijk inhoud, techniek, kracht verschillen zijn er op veel vlakjen, dus waarom instrument bespelen niet?

Anyway, ik heb niks tegen meer vrouwen in de scene. Helemaal prima zelfs. Maar dat moet gewoon een natuurlijk proces worden.

 

[emmers met glijmiddel1617899701]

Ik was zelf op Primavera Sound dit jaar waar die 50/50 quotum was ingesteld, en via zo'n arbitrair criterium presteerde de organisatie het om een super veelzijdige en kwalitatieve lineup te boeken in allerlei genres. Hielp natuurlijk dat Primavera de infrastructuur, reputatie, en ingebouwde trouwe bezoekers had om zoiets waar te maken. Maar voor festivals die niet 100% financieel afhankelijk zijn van dikke headliners is het een mogelijkheid om op te vallen en mensen te lokken. Vergeet ook niet dat het voor sommige festivals commercieel handig is om in te spelen op zulke maatschappelijke trends, hoe politiek correct of fout sommigen dat ook mogen vinden.

 

[EdsjeFCB]

Persoonlijke hypothese: mannen en vrouwen verschillen op subtiele wijzes in de manier waarop ze zich uiten via muzikale kunst. Wat het voor mij juist interessant maakt om een diverse lineup te boeken.

Ik was zelf op Primavera Sound dit jaar waar die 50/50 quotum was ingesteld, en via zo’n arbitrair criterium presteerde de organisatie het om een super veelzijdige en kwalitatieve lineup te boeken in allerlei genres. Hielp natuurlijk dat Primavera de infrastructuur, reputatie, en ingebouwde trouwe bezoekers had om zoiets waar te maken. Maar voor festivals die niet 100% financieel afhankelijk zijn van dikke headliners is het een mogelijkheid om op te vallen en mensen te lokken. Vergeet ook niet dat het voor sommige festivals commercieel handig is om in te spelen op zulke maatschappelijke trends, hoe politiek correct of fout sommigen dat ook mogen vinden.

Want zonder dat criterium kun je dat niet...


Echt met stijgende verbazing deze 2 pagina's gelezen, wel genoten dus bedankt allemaal

 

[EdsjeFCB]

En schrijf de vrouwelijke band die zo kan spelen en zingen als Rammstein maar op voor pinkpop 2020