Ik volg niet de vertelling van Bart, maar ook niet blind die van Derph.Mwah, als “advocaat van de duivel” positie snap ik je verhaal, maar persoonlijk lees ik toch echt iets anders. Jij volgt hier vooral de vertelling van Bart. Terwijl de feitelijke oprichting (dus de objectieve gang van zaken, los van het perspectief van beide heren, onder het kopje “Oprichting”) toch een ander beeld laat zien. Derph is de geestelijk vader van de band, het concept erachter, de muziek, en het thema. Na het eerst met een andere zanger te proberen huurt hij Bart in als gastzanger. Die bied aan het te drukken en te publiceren. Dat is een belangrijke bijdrage natuurlijk, maar dat maakt hem de gastvocalist en publicist van de band, en geeft hem geen enkele aanspraak op het eigenaarschap ervan. Terwijl hij zich dus wel heimelijk alle rechten en trademarks heeft toegeëigend, en zonder Derph een album is gaan opnemen, zonder dat hem te vertellen. Dan ben je gewoon fout bezig. Maar ja, door snel de trademarks te claimen voor Derph het te weten zou komen stond hij op papier in zijn recht. Dat zal wel de reden zijn dat het eerste verbod van de rechter uiteindelijk geen stand heeft gehouden. En merk daarbij op dat Derph nooit een verbod heeft gekregen op het gebruiken van de bandnaam, hoewel hij dus op papier niks vast heeft liggen. Dat laat toch ook zien dat de rechtbank zijn verhaal overtuigend genoeg vindt om zijn claim op de band en bandnaam, het auteursrecht, te erkennen, maar dat ze Bart het gebruik ervan niet kunnen ontzeggen doordat hij al het fysieke op papier op zijn naam had staan.
Ik lees hier toch wel het verhaal van een regelrechte coup. Ik ben niet bekend met alle details van de andere conflicten die jij noemt, maar voor mij is dit wel een andere categorie. Om het af te doen als “zulke dingen gebeuren nu eenmaal” is wel heel gemakkelijk. Wellicht ben ik gewoon wat principiëler in dit soort dingen, maar door te zeggen “ik sta er neutraal in” en “de muziekindustrie is nu eenmaal keihard” sta je oogluikend dit soort praktijken toe, terwijl je er toch duidelijk ook afkeurend tegenover staat, dat lees ik ook wel in je woordkeuze.
Helaas is het voor ons onmogelijk om te achterhalen hoe het nu wel en niet allemaal gegaan is, en wie er gelijk heeft (mogelijk beiden).
Mocht dat ooit wel duidelijk worden, zou ik wellicht met meer overtuiging een bepaalde zijde kiezen, maar voor nu doe ik dat dus niet.
Ik wil beide varianten wel eens live zien, alleen al om te vergelijken wie beter is.
Staat er naast mij iemand boe te roepen, dan zal ik diegene vriendelijk verzoeken daarmee op te houden dan wel ergens anders naar toe te gaan.