Ik herinner me nog dat Corey een mopje maakte de volgende dag over hij het publiek herkende ofzoiets
Graspop Metal Meeting 2024
- Onderwerp starter DennisvdBr
- Startdatum
Haha, zoiets was ook het geval met Nick Holmes die vorig jaar op Durbuy Rock Festival 's zondags met Paradise Lost aan het publiek vroeg of ze de dag ervoor Bloodbath hadden gezien, en dat die geweldig waren.Ik herinner me nog dat Corey een mopje maakte de volgende dag over hij het publiek herkende ofzoiets
En weer tussen de discussie door:
Heb me de afgelopen weken gestort op Ć©Ć©n van de meest interessante conflicten binnen de metal:
festileaks.com
Heb me de afgelopen weken gestort op Ć©Ć©n van de meest interessante conflicten binnen de metal:
Hoe een 'gestolen' band op de Graspop 2024 line-up staat
De black metal kent veel tragische verhalen. Dit is het verhaal van Batushka, de 'gestolen' band die dit jaar op Graspop 2024 staat.
festileaks.com
Corey Taylor zal waarschijnlijk wel een aantal Stone Sour nummers spelen, misschien troost je dat iets.
Daarnaast is Stone Sour al eerder lange tijd weg geweest om vervolgens weer terug te keren. Volgens mij doet de solo muziek van Corey het ook nog niet zo goed als Stone Sour, dus volgens mij is het boek nog niet helemaal gesloten.
Kan het nieuwe borknagar album al aardig hebben.
Nog niet helemaal over de drempel en eerdere werk hou ik m'n twijfels , maar nondejus, dit album is wel lekker zeg.
#gmm24
#borknagar
#vrijdag
Nog niet helemaal over de drempel en eerdere werk hou ik m'n twijfels , maar nondejus, dit album is wel lekker zeg.
#gmm24
#borknagar
#vrijdag
De grote vraag is: zullen we voor of na pagina 666 de podiumindeling krijgen? Tijdens is natuurlijk volstrekt onmogelijk als het zo gaat als vorig jaar ;-)
de podium indeling komt NA pagina 666, vorig jaar kwam de podiumindeling op 21 april.hebben dus nog 2 maand, daarin krijgen we wel 65 pagina's vol, met ook nog een pakketje namen op komst.
Ik denk dat je nog vrij mild bent geweest voor Bart in dit artikel.En weer tussen de discussie door:
Heb me de afgelopen weken gestort op Ć©Ć©n van de meest interessante conflicten binnen de metal:
Hoe een 'gestolen' band op de Graspop 2024 line-up staat
De black metal kent veel tragische verhalen. Dit is het verhaal van Batushka, de 'gestolen' band die dit jaar op Graspop 2024 staat.
Het blijf Krzysztof die oprichter was als die nu veel deed of niet een band van die man afnemen is en blijft diefstal.
Geprobeerd zo min mogelijk mān eigen mening door te laten klinken
Denk dat dit de mening is van zowat iedereen die het verhaal een beetje kent hoor. Het is niet voor niets dat Bart zijn versie de nickname faketushka krijgtGeprobeerd zo min mogelijk mān eigen mening door te laten klinken
Of het verhaal is toch niet zo zwart wit als de meeste mensen willen geloven? Is ook een optie he. En vaak is dat ook het geval bij conflicten
Ligt het aan mij of gaat Bathuska echt veel boe-geroep krijgen op Graspop? Zelf ken ik de band totaal niet
Ik zie ook mensen vragen of we de dagindeling krijgen voor pagina 666. Hierbij nog eens wat beloofde statistieken die ik af en toe ging geven.
Pagina 601 (de huidige pagina hier) bereikten we vorig jaar reeds op 3 februari. Pagina 666 hadden we tegen 24 februari al LANG bereikt want toen zaten we reeds op pagina 710. Ons eigen record verbreken? Lijkt moeilijk te gaan worden dit jaar
Je hoeft het niet zwart-wit te zien om toch een kant te kiezen. Zelfs al ga je volledig mee in hoe Bart het verhaal vertelt, is het nog steeds een feit dat de oorsprong van de band, en de kern van de muziek, bij Derph ligt. Niks geeft Bart het recht om daarmee aan de haal te gaan. Als hij het niet eens was met hoe Derph dingen aanpakte, had hij gewoon op moeten stappen en zijn eigen band moeten beginnen onder een andere naam. Het feit dat hij Derph uit de band heeft gewerkt die door Derph zelf is opgericht, de rechten van het eerste album van hem heeft afgenomen, en vervolgens in alles zijn best doet Derphs origineel na te bootsen (vergeet niet dat het logo van Faketushka opeens ook veranderde naar Cyrillisch schrift, nadat Derph zijn Batushka zo was gaan schrijven om het onderscheid duidelijk te maken voor de fans) maakt dat Bartās band echt nul bestaansrecht heeft in mijn ogen. Hoezeer hij mogelijk ook heeft bijgedragen aan het succes ervan.
Iemand die goed is in marketing en netwerken heeft nog niet het recht eigenaarschap te claimen over het product wat hij op de markt heeft gezet, als het niet zijn product is. Ook al was het product wellicht nooit zoān succes geworden zonder hem. Want zonder de originele bedenker was er Ć¼berhaupt geen product geweest om op de markt te zetten.
Ik begrijp je punt zeker, maar sta er zelf toch iets neutraler in.
Ik wil dan ook wel even 'advocaat van de duivel' spelen.
Je kunt je afvragen in hoeverre er Ć¼berhaupt sprake was van een 'band', voordat Bart erbij werd gehaald.
Derph zelf zegt immers blijkbaar zelf:
Dat is/was uiteraard zijn goede recht, als hij al die muziek zelf geschreven heeft, en de band-/projectnaam zelf heeft gekozen (wat niet duidelijk wordt uit het artikel).
Maar zodra hij de muziek wilde uitbrengen (hoe kleinschalig ook), en daarvoor allerlei mensen erbij ging betrekken, had hij zelf heel duidelijke afspraken moeten vastleggen (niet alleen mondeling, maar ook zwart op wit). Dat hij dat blijkbaar niet heeft gedaan, is op zijn minst naĆÆef te noemen.
Natuurlijk geeft dat Bart nog niet het (morele) recht om zijn muziek en project te kapen, maar op dat moment was het dus allang niet meer alleen Derph's project/band, maar een gedeelde investering, waarin iedereen een bepaalde bijdrage had.
Het feit dat de rechter Derph geen gelijk geeft, en ook de drummer partij kiest van Bart, spreekt daarbij toch wel boekdelen.
Bart ziet zijn investering succesvol worden en wil doorpakken, terwijl Derph op de rem gaat/blijft staan.
Dan kan ik me ergens best wel een beetje voorstellen dat je het stuur uiteindelijk wil overnemen en het gaspedaal indrukken.
De oprichter van een band is immers lang niet altijd per definitie de bandleider.
Het zal zeker allemaal niet de schoonheidsprijs verdienen wat die Bart heeft gedaan, maar dat soort dingen gebeuren nu eenmaal in de keiharde muziekindustrie, daar zijn talloze voorbeelden van, zoals Dave Mustaine vs. Metallica, Anton Kabanen (Beast In Black) vs. Battle Beast, Roger Waters vs. Pink Floyd, etc.
Mwah, als āadvocaat van de duivelā positie snap ik je verhaal, maar persoonlijk lees ik toch echt iets anders. Jij volgt hier vooral de vertelling van Bart. Terwijl de feitelijke oprichting (dus de objectieve gang van zaken, los van het perspectief van beide heren, onder het kopje āOprichtingā) toch een ander beeld laat zien. Derph is de geestelijk vader van de band, het concept erachter, de muziek, en het thema. Na het eerst met een andere zanger te proberen huurt hij Bart in als gastzanger. Die bied aan het te drukken en te publiceren. Dat is een belangrijke bijdrage natuurlijk, maar dat maakt hem de gastvocalist en publicist van de band, en geeft hem geen enkele aanspraak op het eigenaarschap ervan. Terwijl hij zich dus wel heimelijk alle rechten en trademarks heeft toegeĆ«igend, en zonder Derph een album is gaan opnemen, zonder dat hem te vertellen. Dan ben je gewoon fout bezig. Maar ja, door snel de trademarks te claimen voor Derph het te weten zou komen stond hij op papier in zijn recht. Dat zal wel de reden zijn dat het eerste verbod van de rechter uiteindelijk geen stand heeft gehouden. En merk daarbij op dat Derph nooit een verbod heeft gekregen op het gebruiken van de bandnaam, hoewel hij dus op papier niks vast heeft liggen. Dat laat toch ook zien dat de rechtbank zijn verhaal overtuigend genoeg vindt om zijn claim op de band en bandnaam, het auteursrecht, te erkennen, maar dat ze Bart het gebruik ervan niet kunnen ontzeggen doordat hij al het fysieke op papier op zijn naam had staan.
Ik lees hier toch wel het verhaal van een regelrechte coup. Ik ben niet bekend met alle details van de andere conflicten die jij noemt, maar voor mij is dit wel een andere categorie. Om het af te doen als āzulke dingen gebeuren nu eenmaalā is wel heel gemakkelijk. Wellicht ben ik gewoon wat principiĆ«ler in dit soort dingen, maar door te zeggen āik sta er neutraal inā en āde muziekindustrie is nu eenmaal keihardā sta je oogluikend dit soort praktijken toe, terwijl je er toch duidelijk ook afkeurend tegenover staat, dat lees ik ook wel in je woordkeuze.
Dat staat wel zo in het Festileaks artikel, maar dat zijn niet Derph zijn woorden. Het staat in ieder geval niet in de bron die in het artikel vermeld wordt. Wat Derph zegt over "de muziek die in kleine oplages zou worden verspreid" gaat over het tweede album, en niet over het debuut 'Litourgya' zoals nu wordt beweerd, en waar de rechtszaak ook mee te maken heeft. Het woord 'computer' of aanverwanten komen niet eens in de bron voor.
Dat neemt ook niet weg, zoals jijzelf en @Dr. Hannibal al aangeven, dat het Derph is die de muziek heeft bedacht, gecomponeerd en opgenomen heeft. Het is zijn gedachtegoed, de muziek is daarmee van hem. Dat hij naĆÆef is geweest en de naam Batushka niet op zijn eigen naam heeft geregistreerd is feitelijk juist, maar dat is ook waar het conflict over bestaat.
En in hoeverre het een 'band' te noemen is: een soloproject kun je ook een band noemen, en anders noem je het geen band. Ik zie ook niet in wat dat uitmaakt voor dit verhaal.
De rechtszaak is niet eens afgewikkeld. Tussentijds is beoordeeld dat beide heren de naam 'Batushka' mogen gebruiken, dat stelt nog niemand in het gelijke. Ongeacht de uiteindelijke uitspraak: dat het een rotstreek is van Bart en dat hij de naam niet verdient, daar buigt een rechter zich niet over. De rechter kijkt naar wie gelijk heeft op basis van wet- en regelgeving, en niet of het sympathiek is, dat is hetgeen de fans vooral naar kijken.
Als je trouwens van mening bent dat iedereen een bijdrage heeft geleverd en recht heeft op het gebruik van de naam Batushka en de inkomsten, dan ben je het vast ook eens dat het oneerlijk is dat Derph geen royalties ontvangt van Spotify, maar Bart wel. Dat is, hoe je het wendt of keert, een oneerlijke uitkomst, omdat het vaststaat dat Derph een (zeer groot) aandeel heeft gehad in het product/de muziek.
Zie ook uitleg van Dr. Hannibal. Dit praat niks goed? Begin dan je eigen band/project en doe ermee wat je wilt.
Ik kan wel al die voorbeelden afgaan, maar dat zijn onafhankelijke casussen over verschillende conflicten en achtergronden. Heeft niets met Batushka te maken. 'Dat soort dingen gebeuren nu eenmaal', kom op zeg... Al die zaken zijn ook niet afgehandeld onder het mom van 'gebeurt nou eenmaal'. Bijvoorbeeld Mustaine heeft ook royalties en vermeldingen gekregen waar hij recht op had.
