Actualiteit
- Onderwerp starter MRMantel
- Startdatum
Snap dat dit een actualiteit topic is en dat we alles moeten kunnen bespreken ook en zeggen, ook politiek. Vind ik ook hartstikke leuk. Maar zullen we zaken als politici feeksen en heksen niemen lekker aan de comment sectie op Facebook en twitter over laten?
Prima dat je iemand niet leuk vindt, als persoon of op de politieke inhoud. Gelukkig hebben we veel andere smaken in Nederland. Maar iemand een feeks of heks noemen is gewoon zielig en kinderachtig.
En nee, ik heb niet op kaag (eerdere verkiezingen) of yesilgoz gestemd en ben het zeker niet met alle ideeën eens. En in het geval van yesilgoz vind ik het ook nog eens belachelijk hoe star en populistisch in de politieke wedstrijd zit.
TLDR: wees gewoon een beetje lief en beleefd voor elkaar, ook voor mensen met wie je het oneens bent of die je niet aardig vindt.
Prima dat je iemand niet leuk vindt, als persoon of op de politieke inhoud. Gelukkig hebben we veel andere smaken in Nederland. Maar iemand een feeks of heks noemen is gewoon zielig en kinderachtig.
En nee, ik heb niet op kaag (eerdere verkiezingen) of yesilgoz gestemd en ben het zeker niet met alle ideeën eens. En in het geval van yesilgoz vind ik het ook nog eens belachelijk hoe star en populistisch in de politieke wedstrijd zit.
TLDR: wees gewoon een beetje lief en beleefd voor elkaar, ook voor mensen met wie je het oneens bent of die je niet aardig vindt.
Ja okay fair enough. Ik gaf de opmerking van @Sjakie de Wit een duimpje omdat het wel mijn gevoel vertegenwoordigt van “waarom moet Wijers nu het veld ruimen voor uitspraken waar zo’n beetje iedereen het mee eens is” maar dat gold wel vooral voor dat hij haar een leugenaar genoemd zou hebben. Dat is gewoon een aantoonbaar feit. Al blijkt er toch wat discussie te zijn over of dat wel zijn woorden waren, of die van Eric Smit, die naast hem zat. Maar daarover zo meer.
De term “feeks” verdient inderdaad geen schoonheidsprijs en we kunnen er daarom inderdaad beter van wegblijven. Hoe begrijpelijk ik het ook vind dat iemand in privé appje zo’n uitspraak doet, het komt het publieke debat niet ten goede zulk taalgebruik over te nemen. Valide punt.
Waar ik persoonlijk meer vraagtekens bij heb, is hoe het nu precies komt dat het NRC eerst ophef creëert over een uitspraak die mogelijk niet eens klopt, en vervolgens opeens privé appjes van Wijers in handen krijgt. Als dit zaakje daadwerkelijk zo stinkt als onderstaand artikel doet vermoeden vind ik dat veel schadelijker voor het politieke proces dan welke woordkeuze ook…
Wijers moest wel sneuvelen want hij was een obstakel in het plan van ondernemers voor een rechts kabinet - Joop - BNNVARA
Het lek deed me denken aan wat Wijers dertig jaar geleden overkwam.
www.bnnvara.nl
En intussen doet het NRC alsof hun neus bloedt met een artikel over hoe ze zelf het formatieproces verstoord hebben. Vrij bizar allemaal.
Terugtrekken Wijers kan formatiedynamiek D66, VVD en CDA veranderen
Formatie: Het terugtreden van Hans Wijers legt een structureel probleem in formaties bloot. Informateurs moeten hun eigen rol zo klein mogelijk maken. Maar die dienende rol verhoudt zich slecht tot het verleden dat diezelfde mensen hebben.
Laatst bewerkt:
"Feeks" is niet professioneel, ik denk inderdaad dat de positie van Wijers niet houdbaar was onder de noemer van niet uitstralen van objectiviteit.
Wat ik eigenlijk nog erger vind, is dat er blijkbaar lobbygroepen zijn die de kabinetsformatie proberen te beïnvloeden (o.a. op deze manier).
Wat ik eigenlijk nog erger vind, is dat er blijkbaar lobbygroepen zijn die de kabinetsformatie proberen te beïnvloeden (o.a. op deze manier).
Mijn opmerking was ook eerder humoristisch bedoeld, maar @gerrie maakt natuurlijk een absoluut goed punt.
Al denk ik wel dat ook Yesilgoz meewerkt aan een politiek klimaat, waarbij juist dit soort rariteiten steeds normaler worden. Sowieso zou iets van bescheidenheid de VVD sieren, nadat ze de poort zelf openzetten voor opruiers en populisten. En nu eigenlijk dwars gaan liggen omdat een middenkabinet toch echt te ver zou gaan. Nee, ik vind de VVD en Yesilgoz geen fijn clubje, maar laten we inderdaad pogen om ze op een respectvolle manier te laten zien dat we wel beter weten.
Al denk ik wel dat ook Yesilgoz meewerkt aan een politiek klimaat, waarbij juist dit soort rariteiten steeds normaler worden. Sowieso zou iets van bescheidenheid de VVD sieren, nadat ze de poort zelf openzetten voor opruiers en populisten. En nu eigenlijk dwars gaan liggen omdat een middenkabinet toch echt te ver zou gaan. Nee, ik vind de VVD en Yesilgoz geen fijn clubje, maar laten we inderdaad pogen om ze op een respectvolle manier te laten zien dat we wel beter weten.
Altijd nuchtere jongens, met die Berninger profielfoto's.Hier is geen speld tussen te krijgen
Ik kwam net dit artikel tegen op reddit, ken de site verder niet dus kan ze niet beoordelen als bron maar ik vind dit wel sterk geschreven:
reportersonline.nl
De feeks, de heks en het lek - Reporters Online
De val van informateur Hans Wijers begon met één lek en eindigde in een morele storm die groter werd dan […]
reportersonline.nl
Dus degene die een feestje organiseerde voor rijken om met hun geld zo hard mogelijk hun best te doen een rechts kabinet te krijgen, lekt informatie, al dan niet terecht, over de informateur om ervoor te zorgen dat Yesilgöz' (geen heks of feeks, maar gewoon een volkomen ongeschikt naar mens) misperen zonder gevolgen blijven en de kans op een rechts kabinet wordt vergoot.
Toch fijn dat geld niet regeert...
Toch fijn dat geld niet regeert...
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2...-samen-landbouwvisie-op-tafel-bij-informateur
zonder Yesilgöz lijkt er prima samengewerkt te kunnen worden? (D66, CDA, GlPvdA en VVD leggen samen een landbouwvisie voor aan Buma)
zonder Yesilgöz lijkt er prima samengewerkt te kunnen worden? (D66, CDA, GlPvdA en VVD leggen samen een landbouwvisie voor aan Buma)
Je zou haast zeggen dat als men gewoon als volwassenen aan tafel gaat zitten, problemen best kunnen worden opgelost. Zelfs als je het niet op ieder punt volledig met elkaar eens bent.
Geen idee of voorgaande formaties ook op deze manier verlopen, maar hoe Jetten, Bontenbal en co. in gesprek gaan met allerlei experts op allerlei gebieden, klinkt wel goed. Kan me niet herinneren dat dat de afgelopen keer ook zo verliep?
Kim Putters, die informeerde voor kabinet Schoof 1, ging ook langs bij wetenschappers, historici, oud-politici en andere experts
Dat geloof ik dan weer niet nee. Dan zou dit wel eens een primeurtje kunnen zijn
Snap wel dat Putters een beetje steun zocht in hoe hij zijn bizarre opdracht kon vervullen haha, met al die exotische kabinetsvarianten die het NSC toen voorstelde, en aan de andere kant een stel populistische kraaiers die hij daar in moest zien te voegen 
dat Jetten en Bontenbal nu input van experts voor de inhoud van hun programma voorstel gebruiken lijkt me wel iets anders, maar ik kan het alleen maar aanmoedigen! Meer politiek op basis van feiten en kennis in plaats van holle termen en loze kreten aub.
dat Jetten en Bontenbal nu input van experts voor de inhoud van hun programma voorstel gebruiken lijkt me wel iets anders, maar ik kan het alleen maar aanmoedigen! Meer politiek op basis van feiten en kennis in plaats van holle termen en loze kreten aub.
Politiek op basis van feiten en kennis kan ik mij alleen maar achter scharen. Maar als wij alleen al naar al naar de verbouwing van het Binnenhof kijken. Destijds door de ingehuurde "experts" geraamd op zo'n 500 miljoen euro.Snap wel dat Putters een beetje steun zocht in hoe hij zijn bizarre opdracht kon vervullen haha, met al die exotische kabinetsvarianten die het NSC toen voorstelde, en aan de andere kant een stel populistische kraaiers die hij daar in moest zien te voegen
Inmiddels gaan we richting de 270 miljard. Sorry hoor, ik zit de bouwwereld maar als wij als commercieel bedrijf zo zouden begroten dan kunnen de deuren binnen een jaar op slot. Dus als dat het kaliber van de geraadpleegde experts is dan maak je borst maar nat. En daarbij: waarom de experts niet invliegen als je het partijprogramma samensteld. Alles om maar zieltjes te winnen volgens mij. Tot zover weer mijn 2 cent over de politieke agenda.
Ik gok dat je 2,7 miljard bedoelt nog een groot verschil maar toch weer iets kleiner. En alle kleine beetjes helpen.
Beetje flauw om een specifiek voorbeeld uit te zoeken waar experts een verkeerde inschatting gemaakt hebben (ken verder de details over dat Binnenhof project overigens niet goed) om gelijk maar alle experts in een slecht daglicht te stellen, niet? Overal worden fouten gemaakt maar zonder enige expertise erbij te betrekken gaat het waarschijnlijk nog veel vaker en harder fout. Er zijn ook genoeg complexe dossiers waarbij adviezen van experts al jaren in de wind geslagen worden waardoor het probleem vervolgens alleen maar groeit, dus ik vind deze ontwikkeling wel hoopvol.
Laatst bewerkt:
