Rock Werchter 2019 - Nieuws & Geruchten

JamesVlem

Support act
24 aug 2016
848
14
James wrote:

Indiaantje89 wrote:
Je hebt echt onder een steen gelegen betreft Pink!


Ik luister niet naar 3FM en dat soort troep..

Als of dat alleen 3FM was…. Pink is in alle opzichten relevanter dan The Strokes of The Cure, los wat je er kwalitatief van mag vinden.

Ligt toe hoe een zangeres, die (als ik haar youtube views erbij pak) helemaal niet zulke grote hits heeft gehad (Big Shaq pakt meer views dan het hierboven genoemde 'What About Us') relevanter is dan twee rock-acts die een gigantische invloed hebben gehad op de hedendaagse muziek, grote hits hebben gehad en daarbij een veel uniekere sound neergezet hebben dan P!nk.
 

Dr. Hannibal

Headliner
24 nov 2013
5.500
6.305
Komt die relevantie discussie weer... Ik sympathiseer sowieso met James hier, heb ook niet het gevoel dat Pink nog heel veel betekent tegenwoordig. Maar dat komt ook omdat dat soort muziek volledig langs mij heen gaat en ik dus eigenlijk geen idee heb van hoe relevant het is. Wat ik wil zeggen: het is voor 1 persoon met een bepaalde muzieksmaak erg lastig om te zeggen dat een artiest niet relevant is, simpelweg omdat jij niks van die artiest hebt gehoorde de laatste jaren. Een boekingskantoor bekijkt gewoon allerlei verkoop data en andere cijfers, en heeft zo een veel beter beeld van wat relevant is (lees: tickets verkoopt) dan wij met zn allen bij elkaar. Dus ja, Pink bashen op smaak, prima! Pink bashen op relevantie, niet echt zinvol.
 

Timmetje

Droomheadliner
4 mrt 2015
12.731
6.464
Paddy wrote:

James wrote:

TheMotherload wrote:

James wrote:
Ben ik de enige die P!nk echt vreselijk vindt?
Mogen ze van mij wel even compenseren met iets als The Strokes als co-headliner & Bon Iver in The Barn..


Nee hoor, sluit ik me helemaal bij aan! Wat vind jij van Mumford & Sons?


Mwah, die kan ik nog wel hebben, vind ik zelf nog best relevant, maar P!nk vind ik echt een school voorbeeld van vergane glorie, ordinaire popmuziek in het zelfde rijtje met bands als Maroon 5 e.d.
Mumford & Sons heeft nog wel iets wat hun onderscheidt van dit soort groepen.
The Cure is dan weer een hele goede boeking imo.


Je noemt Pink vergane glorie, terwijl ze recent nog verschillende hits heeft gehad. En noemt dan zelf the strokes. Tja.

The Strokes heeft een vrij hoog cult-gehalte, en zal dus altijd relevant blijven bij een bepaald publiek, zéker het publiek dat naar een Werchter gaat. P!nk maakt ordinaire popmuziek, of je er nou van houdt of niet, niks meer niks minder. Ze zal zeker populair zijn, maar ik heb de laatste jaren nooit iets van P!nk gehoord (zal wel aan mij liggen als ze blijkbaar zulke gigantische hits heeft gehad) maar ik vind er niks aan en vind het persoonlijk niet een echte Werchter naam. Een naam als Ed Sheeran kan ik dan nog wel een keer begrijpen, omdat die zo waanzinnig populair is en je die muziek continu hoort, maar P!nk? Nee hoor.
Bovendien hebben The Strokes al bijna zes jaar geen album uitgebracht, maar als zij gaan touren is daar echt wel veel animo voor hoor, dat zag je toen ze op Lollapalooza South America stonden een paar jaar geleden. Bovendien hebben The Strokes een grote invloed gehad op hedendaagse grote bands, in tegenstelling tot huis-tuin & keuken zangeres P!nk.

Pink maakt alles behalve ordinaire popmuziek.
En wat is er uberhaupt ordinair aan popmuziek?

Zullen we de discussie weghouden van smaak als het gaat om relevantie? Want dan kom je nergens.
 

JamesVlem

Support act
24 aug 2016
848
14
James wrote:

Paddy wrote:

James wrote:

TheMotherload wrote:

James wrote:
Ben ik de enige die P!nk echt vreselijk vindt?
Mogen ze van mij wel even compenseren met iets als The Strokes als co-headliner & Bon Iver in The Barn..


Nee hoor, sluit ik me helemaal bij aan! Wat vind jij van Mumford & Sons?


Mwah, die kan ik nog wel hebben, vind ik zelf nog best relevant, maar P!nk vind ik echt een school voorbeeld van vergane glorie, ordinaire popmuziek in het zelfde rijtje met bands als Maroon 5 e.d.
Mumford & Sons heeft nog wel iets wat hun onderscheidt van dit soort groepen.
The Cure is dan weer een hele goede boeking imo.


Je noemt Pink vergane glorie, terwijl ze recent nog verschillende hits heeft gehad. En noemt dan zelf the strokes. Tja.


The Strokes heeft een vrij hoog cult-gehalte, en zal dus altijd relevant blijven bij een bepaald publiek, zéker het publiek dat naar een Werchter gaat. P!nk maakt ordinaire popmuziek, of je er nou van houdt of niet, niks meer niks minder. Ze zal zeker populair zijn, maar ik heb de laatste jaren nooit iets van P!nk gehoord (zal wel aan mij liggen als ze blijkbaar zulke gigantische hits heeft gehad) maar ik vind er niks aan en vind het persoonlijk niet een echte Werchter naam. Een naam als Ed Sheeran kan ik dan nog wel een keer begrijpen, omdat die zo waanzinnig populair is en je die muziek continu hoort, maar P!nk? Nee hoor.
Bovendien hebben The Strokes al bijna zes jaar geen album uitgebracht, maar als zij gaan touren is daar echt wel veel animo voor hoor, dat zag je toen ze op Lollapalooza South America stonden een paar jaar geleden. Bovendien hebben The Strokes een grote invloed gehad op hedendaagse grote bands, in tegenstelling tot huis-tuin & keuken zangeres P!nk.

Pink maakt alles behalve ordinaire popmuziek.
En wat is er uberhaupt ordinair aan popmuziek?

Zullen we de discussie vooral blijven voeren op relevantie en eventuele spot en niet op kwestie van smaak?

Is mijn mening, als jij The Strokes ordinaire rock zou vinden, is dat helemaal prima!
 

Timmetje

Droomheadliner
4 mrt 2015
12.731
6.464
Da's allemaal best, maar dat heeft verder niets met de relevantie te maken.
 

bornlivedie

Randprogramma
12 jun 2018
221
0
Indiaantje89 wrote:

James wrote:

Indiaantje89 wrote:
Je hebt echt onder een steen gelegen betreft Pink!


Ik luister niet naar 3FM en dat soort troep..


Als of dat alleen 3FM was…. Pink is in alle opzichten relevanter dan The Strokes of The Cure, los wat je er kwalitatief van mag vinden.

Ligt toe hoe een zangeres, die (als ik haar youtube views erbij pak) helemaal niet zulke grote hits heeft gehad (Big Shaq pakt meer views dan het hierboven genoemde ‘What About Us’) relevanter is dan twee rock-acts die een gigantische invloed hebben gehad op de hedendaagse muziek, grote hits hebben gehad en daarbij een veel uniekere sound neergezet hebben dan P!nk.

Tja... Lastig... Als je kijkt naar Spotify streams, lijkt ze het in ieder geval al beter te doen dan Muse en doet ook niet onder voor bijvoorbeeld The Killers.
Ze is in ieder geval al steviger dan de gemiddelde popzangeres.
Wellicht profiteert ze iets van dat ze meer vrouwen tussen de headliners hebben willen staan.
 

JamesVlem

Support act
24 aug 2016
848
14
Da’s allemaal best, maar dat heeft verder niets met de relevantie te maken.

Heb volgens mij, naast het geven van mijn mening, heel duidelijk uitgelegd (met feiten) waarom The Strokes & The Cure relevanter zijn.
 

Diego1231617899554

Campingartiest
13 dec 2015
78
0
Ongeacht wat iedereen hier vindt van de reeds bekendgemaakte artiesten, is het onmogelijk om onder stoelen en banken te steken dat de aankondigingen op minder gejuich onthaald worden dan de afgelopen jaren toen er bij elke aankondiging een veel groter 'YES' klonk op dit forum EN onder de aankondigingen op sociale media dan dit jaar. Ik denk dat ze dit bij RW en Live Nation ook wel beseffen en ons gaan proberen te plezieren met een sterke undercard!
Er touren nu eenmaal minder grote (rock)namen en uit die beperkte poel zal RW wel weer het maximum uit halen, zoals elk jaar!

Persoonlijk dan: ikzelf word ook niet meteen warm van M&S en Pink. The Cure spreekt me wel aan, maar is nu niet de naam waarbij ik een apart kaartje voor zou kopen. Dus voorlopig blijf ik ook op mijn honger zitten, maar ik blijf hoopvol!

 

JamesVlem

Support act
24 aug 2016
848
14
Ik heb geen feiten gezien….

- The Cure & The Strokes hebben enorme invloed gehad op hedendaagse muziek. = feit.
- The Cure & The Strokes hebben net zo goed hits gehad. = feit.
- The Cure & The Strokes hebben een cult-gehalte om hun heen hangen. = feit.


Edit: Let bijvoorbeeld eens goed op op Rockfestivals, je struikelt over de mensen met The Strokes shirtjes aan...
 

JamesVlem

Support act
24 aug 2016
848
14
2x “gehad” en “cuit”…

Begin dan gewoon niet over relevantie wil je….

De definitie van relevant is 'Van grote betekenis' als jij een enorme invloed hebt gehad op bands dan ben je toch 'van grote betekenis'...
 

koenbah

Campingartiest
7 mrt 2014
74
4
Werchter is een commercieel muziekfestival. Die proberen hun festival uit te verkopen en op basis daarvan de artiesten te boeken waarmee zij menen daar de grootste kans op te hebben. En relevantie kun je zien op het gebied van invloed op de loop van de popmuziek, waarmee er zeker een punt in de richting van bv The Cure kan maken, maar ook op het gebied van populariteit. In dat licht is Pink zeker relevanter, zeker vanuit de huidige filosofie van Werchter. Die is al een stuk anders dan die van pak m beet Down The Rabbit Hole.

Overigens mijn mening: als je bij voorbaat zegt dat je iets helemaal niet luistert omdat het je smaak niet is, geef je indirect toe er geen kennis over te hebben. Om er dan zo op af te gaan geven vind ik vrij flauw. Vast en zeker ergens anders een festival te vinden met artiesten die meer in je smaak vallen.
 

Joe

Sunset slot
22 feb 2016
3.084
2.215
Mja. Daar mag dan wel een grote en stevige naam achter staan want Pink alleen zal het niet doen.
 

Lynette

Randprogramma
4 okt 2016
136
0
YES PINK! Ik ben in ieder geval heel erg blij! Als jullie allemaal mopperend met een biertje halverwege het veld staan, zien jullie mij op de schermen vooraan de tijd van mn leven hebben!

Over haar 'relevantie' gesproken. Pink heeft misschien niet per se een cult gehalte maar ze heeft wel degelijk invloed gehad op de sound van de 00's. Toen zij opkwam was er een periode van veel r&b en zoete popmuziek. Zij heeft daar het haar 2e album M!ssundaztood wel degelijk verandering in gebracht. Kijk maar naar de hoeveelheid pop/rock muziek er daarna ineens werd gemaakt (met name voor de vrouwelijke artiesten heeft ze dit veranderd). En ik zal ook gelijk toegeven dat haar laatste album nou niet per se het meest vernieuwend was, had van mij iets meer rock mogen zijn zoals op vorige albums, maar t is nog steeds goede muziek imo.
Qua optredens is ze ook wel vernieuwend! Zij hangt al sinds 2004 van het plafond van zalen en je ziet nu de laatste paar jaar mensen dat meer gaan doen, maar niemand doet t zo spectaculair als zij ;)!

Ik denk ook niet dat jullie nog iemand achter Pink moeten verwachten. Zij zal de dag afsluiten, misschien met een sterke sub, maar ze kan denk ik in dr eentje de dag wel dragen. Bij de Arena verwachten ze dat de kaartverkoop erg hard zal gaan dus als ze 50000 tickets hier in NL kan verkopen dan kan ze ook wel de wei volkrijgen zelf.
 

Indiaantje89

Droomheadliner
13 nov 2012
10.535
5.387
Indiaantje89 wrote:
2x “gehad” en “cuit”…

Begin dan gewoon niet over relevantie wil je….

De definitie van relevant is ‘Van grote betekenis’ als jij een enorme invloed hebt gehad op bands dan ben je toch ‘van grote betekenis’…
En als je al jaren geen hit meer hebt gemaakt ben je op dit moment niet "groot van betekenis" en dus op dit moment niet relevant.

Prima dat Pink niet je ding is, maar het is gewoon relevant.
 

neracroft

Sunset slot
9 nov 2014
2.707
1.245
Qua optredens is ze ook wel vernieuwend! Zij hangt al sinds 2004 van het plafond van zalen en je ziet nu de laatste paar jaar mensen dat meer gaan doen

Beetje dubbel hé... iemand vernieuwend noemen die 15 jaar dezelfde truc gebruikt. ;)

 

Gebruikers die dit onderwerp bekijken