Dat was mijn plan, maar nu ik zo kijk had dat waarschijnlijk helemaal niet gekund door Dio, of ik schat Dio te hoog in. Kan ook. Maar net wat ik hierboven zeg, twijfelachtig te noemen, sub of net daaronder zou ik allebei hebben gedaan.wenteldave wrote:
Yannick wrote:
Mötorhead en Alice Cooper zijn toch gewoon subs, niet?
Ik zou zeggen dat Cooper het wel is, ja. Ik lees dat de zaal (Noorderligt, Tilburg) voor Motörhead te klein was met een capaciteit van duizend man. Vandaar ook dat ze er twee keer hebben opgetreden waarschijnlijk. Tweeduizend man lijkt me niet subwaardig, denk dat je ze één plek onder sub zou kunnen zetten. Aan de andere kant, ik zie dat ze in ’87 in de Ijsselhallen, Noorderligt en de Brabanthallen hebben gespeeld. Dat is al aardig wat meer man. Daarom twijfel ik ook wat betreft hun positie.
Op wat voor plek had je Motörhead gezet op jouw festival? Dat is misschien ook al een goede indicatie, als ik kijk naar jouw namen, dan zou ik verwachten dat je ze op de dag van Van Halen en Rush zou neerzetten?
koekdoos wrote:
wenteldave wrote:
Yannick wrote:
Mötorhead en Alice Cooper zijn toch gewoon subs, niet?
Ik zou zeggen dat Cooper het wel is, ja. Ik lees dat de zaal (Noorderligt, Tilburg) voor Motörhead te klein was met een capaciteit van duizend man. Vandaar ook dat ze er twee keer hebben opgetreden waarschijnlijk. Tweeduizend man lijkt me niet subwaardig, denk dat je ze één plek onder sub zou kunnen zetten. Aan de andere kant, ik zie dat ze in ’87 in de Ijsselhallen, Noorderligt en de Brabanthallen hebben gespeeld. Dat is al aardig wat meer man. Daarom twijfel ik ook wat betreft hun positie.
Op wat voor plek had je Motörhead gezet op jouw festival? Dat is misschien ook al een goede indicatie, als ik kijk naar jouw namen, dan zou ik verwachten dat je ze op de dag van Van Halen en Rush zou neerzetten?
Dat was mijn plan, maar nu ik zo kijk had dat waarschijnlijk helemaal niet gekund door Dio, of ik schat Dio te hoog in. Kan ook. Maar net wat ik hierboven zeg, twijfelachtig te noemen, sub of net daaronder zou ik allebei hebben gedaan.
Klinkt duidelijk ja, @koekdoos. Denk wel dat het dan zo wel oké is dan.
Eurythmics waren in '87 sub op Werchter.Ik vind het zo moeilijk om die grootte van bands in te schatten. Hoe zit dat bijvoorbeeld met een band die in Ahoy speelt in die tijd? Eurythmics bijv. maar die staat op festivals dan volgens mij weer lager. Ik wil daar dus eigenlijk nog een sub na zetten die ook in Ahoy speelt maar daarnaast ook Vredenburg heeft gedaan in die tour en ik weet dus niet of dat kan :S
Zie wel meer mensen met meer dan 3 waardige headliners lijkt me, daarbij is Depeche Mode op dat moment nog niet zó groot.Jij had toch al je headliners al?
Vind Rush en Van Halen beide top natuurlijk, maar zie in Van Halen wel eerder een headliner dan Rush, al ligt het niet ver uitelkaar. Energieke knaller ook om je festival mee te eindigen.Van Halen speelde in 1980 als derde laatste op Pinkpop, sub/headliner makes sense.
We kiezen iedere band op het top punt van zijn kunnen/populariteit in de jaren 80. Rond '85 was de band misschien nog niet zo groot maar naar het einde toe zeker gegroeid tot absolute headliner, een band die wat in een gelijkaardig schuitje zit is U2 bv. Ramones zijn helemaal zo groot niet, in '85 als tweede naam op Werchter bv. (geen idee waarom je hen überhaupt aanhaalt). Ik denk niet dat er echt veel mensen zijn die overdreven hebben qua grote acts, bovendien zitten we zowat halfweg en kom je nu met Zappa aandraven - een act die sowieso in de eerste 4 rondes zou zijn gekozen. Is gewoon vreemd om daar nu pas mee uit te pakken wanneer zowat iedereen duidelijk z'n headliners heeft gekozen behalve koekdoos.Yannick wrote:
Jij had toch al je headliners al?
Zie wel meer mensen met meer dan 3 waardige headliners lijkt me, daarbij is Depeche Mode op dat moment nog niet zó groot.
Ramones was in Amerika onbetwist headliner, maar hier totaal niet.
Maar ik wil George Michael wel omruilen voor een andere band hoor als dat nodig is.
Ik vind "Whitney Houston – Talking Heads – Fleetwood Mac", "The Clash – Stevie Wonder – The Smiths", "Dire Straits – The Police - Van Halen", "David Bowie – Black Sabbath – Aretha Franklin", "Pink Floyd – Madonna – Nina Simone", "Michael Jackson – Queen – Deep Purple" allemaal groter dan het rijtje wat ik heb, maar goed.RubenFrusciante wrote:
Yannick wrote:
Jij had toch al je headliners al?
Zie wel meer mensen met meer dan 3 waardige headliners lijkt me, daarbij is Depeche Mode op dat moment nog niet zó groot.
Ramones was in Amerika onbetwist headliner, maar hier totaal niet.
Maar ik wil George Michael wel omruilen voor een andere band hoor als dat nodig is.
We kiezen iedere band op het top punt van zijn kunnen/populariteit in de jaren 80. Rond ’85 was de band misschien nog niet zo groot maar naar het einde toe zeker gegroeid tot absolute headliner, een band die wat in een gelijkaardig schuitje zit is U2 bv. Ramones zijn helemaal zo groot niet, in ’85 als tweede naam op Werchter bv. (geen idee waarom je hen überhaupt aanhaalt). Ik denk niet dat er echt veel mensen zijn die overdreven hebben qua grote acts, bovendien zitten we zowat halfweg en kom je nu met Zappa aandraven – een act die sowieso in de eerste 4 rondes zou zijn gekozen. Is gewoon vreemd om daar nu pas mee uit te pakken wanneer zowat iedereen duidelijk z’n headliners heeft gekozen behalve koekdoos.
You do you man, whatever. Ik ga me niet honderd keer blijven herhalen op het realisme aspect van deze draft. Ben het ook beu om constant de zagevent te moeten uithangen omdat mensen zich niet kunnen inhouden en ja, sure misschien ben ik niet consequent en had ik ook wat moeten zeggen van Lou Reed, maar ik speel dit spel niet alleen en als er mensen vinden dat m'n line-up te top heavy is dan mag daar ook best op gewezen worden hoor.Ik vind “Whitney Houston – Talking Heads – Fleetwood Mac”, “The Clash – Stevie Wonder – The Smiths”, “Dire Straits – The Police – Van Halen”, “David Bowie – Black Sabbath – Aretha Franklin”, “Pink Floyd – Madonna – Nina Simone”, “Michael Jackson – Queen – Deep Purple” allemaal groter dan het rijtje wat ik heb, maar goed.
Dan maak ik Depeche Mode wel sub, denk niet dat ze op veel plaatsen headliner waren geweest in 1989 zonder het album Violator.
Er staat in de regels nergens iets over wanneer je je headliner kiest, ik koos ook Nirvana al toen anderen nog headliners kozen.
Maar is Depeche Mode met daarna Zappa dan goed? Of is dat nog steeds te veel? Zo ja, moét ik Zappa dan wisselen, of mag het ook een andere act zijn?
Dat had je ook wel wat vroeger kunnen zeggen, ik ging ervan uit dat ze gewoon #4 waren en gewoon subten daar ofzo.New Order heeft een dag op glastonbury afgesloten (ook al stonden ze #4 op poster).
Wat betreft Glastonbury, de Engelse Wikipedia heeft een mooie schema van headliners per jaar en overige artiesten. Dus dan weet je dat voor het vervolg (en volgende drafts).RubenFrusciante wrote:
Ik vind “Whitney Houston – Talking Heads – Fleetwood Mac”, “The Clash – Stevie Wonder – The Smiths”, “Dire Straits – The Police – Van Halen”, “David Bowie – Black Sabbath – Aretha Franklin”, “Pink Floyd – Madonna – Nina Simone”, “Michael Jackson – Queen – Deep Purple” allemaal groter dan het rijtje wat ik heb, maar goed.
Dan maak ik Depeche Mode wel sub, denk niet dat ze op veel plaatsen headliner waren geweest in 1989 zonder het album Violator.
Er staat in de regels nergens iets over wanneer je je headliner kiest, ik koos ook Nirvana al toen anderen nog headliners kozen.
Maar is Depeche Mode met daarna Zappa dan goed? Of is dat nog steeds te veel? Zo ja, moét ik Zappa dan wisselen, of mag het ook een andere act zijn?
You do you man, whatever. Ik ga me niet honderd keer blijven herhalen op het realisme aspect van deze draft. Ben het ook beu om constant de zagevent te moeten uithangen omdat mensen zich niet kunnen inhouden en ja, sure misschien ben ik niet consequent en had ik ook wat moeten zeggen van Lou Reed, maar ik speel dit spel niet alleen en als er mensen vinden dat m’n line-up te top heavy is dan mag daar ook best op gewezen worden hoor.
gesp wrote:
New Order heeft een dag op glastonbury afgesloten (ook al stonden ze #4 op poster).
Dat had je ook wel wat vroeger kunnen zeggen, ik ging ervan uit dat ze gewoon #4 waren en gewoon subten daar ofzo.
Dat had je ook wel wat vroeger kunnen zeggen, ik ging ervan uit dat ze gewoon #4 waren en gewoon subten daar ofzo.