Sport algemeen

[jefferke]

ja maar het verschil tussen de 90 minuten en verlengingen is nog veel erger.
en het zou helpen als er dan inderdaad consequent wordt doorgespeeld
Hato? lag daar dan eerst 5 minuten plat, dan het muurtje
je dan komt er gewoon een pak bij.. en terecht ook

nu ik heb geen probleem met union dat er uit ligt hoort

Gewoon spelen zolang er niet gefloten is aan de ref om een correcte inschatting te maken.

 

[reaper]

Gewoon spelen zolang er niet gefloten is aan de ref om een correcte inschatting te maken.

in belgie toch ook vaak regelmatig veel extra tijd, zeker met matchen van club brugge

 

[Oasiss]

altijd al een irritante speler gevonden.
zalig om zo iemand in je ploeg te hebben als hij sterk speelt
maar enorme eikel als je er tegen speelt

en dit seizoen is gewoon het seizoen teveel aan het worden vrees ik

Ah ja, ik vond hem niet eens bijzonder irritant, het leek me gewoon een heel beperkte speler. Maar ik begrijp dat hij op zijn retour is .

 

[koekroeck]

Nee, was geen penalty imo

Heeft maar een gebroken neus. Als je dat geen penalty vindt, dan snap je het spelletje niet goed.

 

[DadRock]

Burgess is de paardenstaart achterin die ook de penalty veroorzaakte? Bijzonder matige speler he?

Is ook die gast die 2x geel in de wedstrijd heeft gehad. 60e minuut en 105e minuut.
Vind ik echt zo'n bullshit regel om in de verlenging nog opnieuw geel te mogen krijgen zonder consequenties. Alsof alles weer op 0 moet komen te staan, hoezo?
Zet dan ook weer 11 spelers bij Ajax erin..

 

[BatMutsje]

Dit vind ik dan wel héél erg calimero van de Belgen. Een spiegeltje voorhouden is blijkbaar teveel gevraagd:

"Dat is áltijd strafschop": Union woest na niet-gefloten penalty, waarbij doelman neus van Rodriguez breekt | sporza

Een episch duel had missschien wel een extra hoofdstuk moéten krijgen. Want in de allerlaatste minuut schreeuwde heel Union om een penalty. Ajax-doelman Remko Pasveer ging veel te wild in op Kevin Rodriguez, die er een bloedende, gebroken neus aan over hield. Maar de scheidsrechter én de VAR...

sporza.be

 

[reaper]

Is ook die gast die 2x geel in de wedstrijd heeft gehad. 60e minuut en 105e minuut.
Vind ik echt zo'n bullshit regel om in de verlenging nog opnieuw geel te mogen krijgen zonder consequenties. Alsof alles weer op 0 moet komen te staan, hoezo?
Zet dan ook weer 11 spelers bij Ajax erin..

wacht is dat een regel?

 

[DadRock]

wacht is dat een regel?

Anders was ie er toch wel afgestuurd?

 

[reaper]

Dit vind ik dan wel héél erg calimero van de Belgen. Een spiegeltje voorhouden is blijkbaar teveel gevraagd:

"Dat is áltijd strafschop": Union woest na niet-gefloten penalty, waarbij doelman neus van Rodriguez breekt | sporza

Een episch duel had missschien wel een extra hoofdstuk moéten krijgen. Want in de allerlaatste minuut schreeuwde heel Union om een penalty. Ajax-doelman Remko Pasveer ging veel te wild in op Kevin Rodriguez, die er een bloedende, gebroken neus aan over hield. Maar de scheidsrechter én de VAR...

sporza.be

neus breken is toch gewoon penalty?

 

[reaper]

Anders was ie er toch wel afgestuurd?

heb niet de hele match gezien dus dacht dat het zijn eerste geel was op dat punt

 

[Oasiss]

Is ook die gast die 2x geel in de wedstrijd heeft gehad. 60e minuut en 105e minuut.
Vind ik echt zo'n bullshit regel om in de verlenging nog opnieuw geel te mogen krijgen zonder consequenties. Alsof alles weer op 0 moet komen te staan, hoezo?
Zet dan ook weer 11 spelers bij Ajax erin..

Is dat zo ja? Die regel kende ik niet..
Kon ook niet bijhouden wie allemaal geel heeft gehad haha., scheids was nogal een flappenkast.

 

[koekroeck]

Is ook die gast die 2x geel in de wedstrijd heeft gehad. 60e minuut en 105e minuut.
Vind ik echt zo'n bullshit regel om in de verlenging nog opnieuw geel te mogen krijgen zonder consequenties. Alsof alles weer op 0 moet komen te staan, hoezo?
Zet dan ook weer 11 spelers bij Ajax erin..

Sommige verzinnen hier regels uit

 

[Kereltje]

Is ook die gast die 2x geel in de wedstrijd heeft gehad. 60e minuut en 105e minuut.
Vind ik echt zo'n bullshit regel om in de verlenging nog opnieuw geel te mogen krijgen zonder consequenties. Alsof alles weer op 0 moet komen te staan, hoezo?
Zet dan ook weer 11 spelers bij Ajax erin..

Burgess heeft maar 1x geel gekregen hoor. Staat ook zo in het matchverslag van de UEFA. Misschien verwar je hem met Boufal? Die lokte rond minuut 60 dat incidentje uit.

 

[DadRock]

Burgess heeft maar 1x geel gekregen hoor. Staat ook zo in het matchverslag van de UEFA. Misschien verwar je hem met Boufal? Die lokte rond minuut 60 dat incidentje uit.

Dan zal ik het wel verkeerd gezien hebben, excuses.

 

[Joss]

neus breken is toch gewoon penalty?

Bij een ongelukkige botsing kun je ook een neus breken.

 

[Rick1617899545]

neus breken is toch gewoon penalty?

En dat moment in de 85e minuut met Kian vergeten we dan maar even?

 

[Rick1617899545]

Knap gedaan van Ajax en Farioli. Weer een bewijs extra dat ze het ook in de ED wel eens tot het einde zouden kunnen uitzingen.

Had op het eind wel een penalty mogen zijn voor Union btw, maar soit voldoende kansen gehad.

Mooie sportieve reactie

 

[Pommer]

Bij een ongelukkige botsing kun je ook een neus breken.

Wou zeggen, vind dat kijken naar "de schade" altijd krom, helemaal in slow-motion waarbij alles 10x zo erg lijkt.

Weet niet of iemand toevallig ook die rode kaart van Real Betis heeft gezien gister, maar als je ook maar 1 keer in je leven gevoetbald hebt zie je dat er 0 intentie in die actie zit en dat de aanvaller per ongeluk op de voet stapt van de verdediger, die in een duel nét iets eerder bij de bal is. Ja en in de slow-mo lijkt het allemaal verschrikkelijk.

Zo lang de overtreding 'ongelukkig' is en er geen duidelijke scoringskans wordt ontnomen vind ik een rode kaart dus niet nodig, ongeacht of de getroffen speler geblesseerd raakt. Maar goed, 9 vd 10 scheidsrechters/VAR zien het verschil niet tussen ongelukkig en lompheid/intentie.

 

[reaper]

En dat moment in de 85e minuut met Kian vergeten we dan maar even?

was dat een gebroken neus?
nogmaals niet alles gezien of gehoord en geen union fan dus herinner me even aub

 

[visdave34]

Wou zeggen, vind dat kijken naar "de schade" altijd krom, helemaal in slow-motion waarbij alles 10x zo erg lijkt.

Weet niet of iemand toevallig ook die rode kaart van Real Betis heeft gezien gister, maar als je ook maar 1 keer in je leven gevoetbald hebt zie je dat er 0 intentie in die actie zit en dat de aanvaller per ongeluk op de voet stapt van de verdediger, die in een duel nét iets eerder bij de bal is. Ja en in de slow-mo lijkt het allemaal verschrikkelijk.

Zo lang de overtreding 'ongelukkig' is en er geen duidelijke scoringskans wordt ontnomen vind ik een rode kaart dus niet nodig, ongeacht of de getroffen speler geblesseerd raakt. Maar goed, 9 vd 10 scheidsrechters/VAR zien het verschil niet tussen ongelukkig en lompheid/intentie.

Volledig mee eens dit.