Tijdens nummer 11 heb ik de gehele top 10 naar m'n kameraden kunnen doorsturen simpelweg omdat het telkens dezelfde nummers zijn die je overhoudt - enkel in een andere volgorde. Dat betreur ik.
Dat is ook een van de redenen waarom ik eigenlijk nooit voor zulke lijstjes stem.
En dat zeg ik als grote lijstjes-nerd...
Ik vraag me altijd af wie er allemaal stemt voor zo'n lijst met 'beste nummers', en of dat wel daadwerkelijk een representatieve lijst oplevert (zal vast wel heel snobistisch overkomen, maar soit..).
Tuurlijk, Master Of Puppets is een absolute klassieker van waarschijnlijk de meest bekende metal band aller tijden. Is het dan ook echt het allerbeste metalnummer ooit? Dat is natuurlijk heel subjectief en discutabel.
Wat ik ook sterk zie bij deze en andere lijsten is het zogenaamde 'Bohemian Rhapsody-effect'.
Bij de Nederlandse Top 2000 eindigt dit nummer vrijwel ieder jaar bovenaan (gevolgd door andere voorspelbare nummers als Hotel California, Child In Time, Stairway To Heaven, etc.).
Een vraag die je echter zou kunnen stellen, is of Bohemian Rhapsody meestal bovenaan eindigt omdat het het allerbeste nummer is, óf dat het meestal bovenaan eindigt juist omdat het meestal bovenaan eindigt, en daardoor de onlosmakelijke associatie heeft verkregen het allerbeste nummer te zijn.
Mensen vinden het nu eenmaal heel leuk om mee te doen aan lijstjes (al is het maar voor de 'gezelligheid'), en willen dan ook graag hun gekozen nummers hoog zien eindigen.
Feit is echter ook dat de meeste mensen niet echt een dusdanig grote en uitgebreide muziekkennis hebben, om een welafgewogen keuze te maken uit alle muziek die zij persoonlijk het beste vinden. Vaak geldt dan toch ook het welbekende 'ik ken dat nummer als ik het hoor, maar ik heb geen idee hoe het heet of van wie het is' principe.
Waar muzieknerds (als ik) dagen- of wekenlang bezig zouden zijn om een (voor)(voor)(voor)selectie te maken van te kiezen nummers, doen vele anderen dat op 5-15 minuten tijd, bv. door de lijst van vorig jaar erbij te nemen, en deze van bovenaf na te lopen en de nummers die bekend en goed genoeg klinken in te vullen.
Daarnaast lijkt de voorselectie van nummers waaruit je kan kiezen weliswaar vrij groot, maar is deze relatief gezien natuurlijk alsnog heel klein. Veel nummers uit niche-(sub)genres hoef je er in ieder geval niet in te verwachten. Bij bv. de Top 2000 vind je als metalfan hooguit wat bekendere nummers van Metallica, Rammstein en andere 'mainstream' bands.
De optie om zelf nummers in te vullen die in de voorselectie ontbreken is uiteraard vrij kansloos, tenzij je een hele grote lobby voor een bepaald nummer op touw kunt zetten (zoals voor 'Avond' van Boudewijn de Groot is gedaan).
Verder vind ik ook dat factoren als hype en chauvinisme vaak een te grote rol spelen bij de keuze voor muzieklijsten. Natuurlijk is dat absoluut niet verboden, maar het trekt die lijsten wel volledig krom, waardoor ze voor mij persoonlijk gigantisch aan geloofwaardigheid en relevantie inboeten.
Bovendien is het voor mij praktisch onmogelijk om zulke breed georiënteerde lijstjes in te vullen.
Een top-zoveel van beste metalnummers (laat staan beste nummers) is gewoon niet te doen, daarvoor is mijn muzieksmaak te breed. Het wordt dan simpelweg teveel 'appels met peren vergelijken'.
Mogelijk zou me dat wel lukken voor allerlei specifieke metal subgenres (power, symphonic, melodic death, progressive, etc.) of genres waarin ik zelf minder ben verdiept (punk, ska, reggae, dance, new wave, etc.), maar dat wordt vanzelfsprekend zelden tot nooit gevraagd.
