Corona Virus en concerten/festivals

Dat bedoel ik niet helemaal.

Waarschijnlijk mag na de persconferentie vanavond vanaf eind september maximaal 75 procent van de zaalcapaciteit weer open.

Die 75 procent is dan de max die die zaal binnen mag.
Sorry, had blijkbaar even niet helder wat je in jouw eerdere bericht bedoelde. Ik dacht dat je bedoelde dat het in het algemeen kansloos is om een tournee te organiseren die "pas" boven 75% bezetting winstgevend wordt, maar dat las ik dus verkeerd.
 
  • Leuk
Waarderingen: Timmetje
Dus men moet denken in oplossingen volgens jou. Maar zodra de vereniging ondanks het denken in oplossingen failliet gaat, dan is het ineens ondernemersricico? Maar dan mag men daar niet over zeuren volgens jou?
En volgens hem "draaien" ze op subsidie. Sluit je eens een keer bij een vereniging man en ga in het bestuur zitten. Zo werkt het dus helemaal niet. Het is een extra, maar niets "draait" er op.
 
  • Leuk
Waarderingen: Mink en Timmetje
Dus men moet denken in oplossingen volgens jou. Maar zodra de vereniging ondanks het denken in oplossingen failliet gaat, dan is het ineens ondernemersricico? Maar dan mag men daar niet over zeuren volgens jou?
Een ondernemer heeft een ondernemersrisico.

Een vereniging niet, dat is een heel ander verhaal. Goed lezen.
 
Dan is het toch een feit dat een vereniging op subsidie draait? Weet je uberhaupt hoe de georganiseerd sport in elkaar steekt in NL? En dan heb ik het niet over een enkele vereniging.
Tot slot nog deze daarover Indiaan, mijn vader was een ondernemer, is buiten zijn schuld om van een steiger gevallen en had inderdaad twee verbrijzelde benen. Wat denk je, dat die bij de pakken is neer gaan zitten? Het is maar wat je meekrijgt van huis uit, dus de volgende keer beter uitkijken wat voor metafoor je gebruikt.....
 
Waarom is het hier nou zó gezellig? Lijkt wel alsof iedereen hun irritatie hier (wederom) kwijt wil... Maar dat ziet er, op papier tenminste, nogal onvriendelijk uit. Dus, hé, doe eens lief.
 
  • Leuk
Waarderingen: Raskolnikov
En volgens hem "draaien" ze op subsidie. Sluit je eens een keer bij een vereniging man en ga in het bestuur zitten. Zo werkt het dus helemaal niet. Het is een extra, maar niets "draait" er op.
Subsidie en contributies, that's it. En goed lezen, ik werk in de sporrtwereld en heb als consulent heeel wat clubs ondersteuning gegeven, dus ik weet wel waarover ik praat. En dan heb ik het niet over 1 vereniging.
 
Slechte vergelijking en hopelijk besef je je dat ook. We hebben nu te maken met een overheidsbesluit die ervoor zorgt dat een sector niet winstgevend kan draaien. Dit moet je als overheid alleen maar doen op het moment dat je dit uitzonderlijk goed kunt onderbouwen. Inmiddels gebruiken andere landen het Testen voor Toegang succesvol. Wat maakt Nederland zo anders? Zijn wij dusdanig meer besmettelijk en is 75% daarvoor de oplossing? Moet het urgentie uitstralen? Wanneer dan wel 100%? Daar is die rechtszaak voor. Waarop wordt besloten? Overheden moeten ten alle tijden hun besluiten onderbouwen en dat is nu zeer matig het geval. Dus niks met hard roepen en schreeuwen. Dit is vragen om onderbouwing bij ingrijpende overheidsbesluiten.
Klopt. En laat even de zorg buiten beschouwing, want daar doen we het voor toch?
 
Dan moet je inderdaad kijken of je dan wat aan de kosten kant kan doen. Ik gaf al eerder aan, allemaal water bij de wijn doen. Dus ook wij als bezoeker, ook voor het geluid, licht, inkoop etc. Kijk nou eerst eens wat mogelijk is?

Het klopt ik hou van stangen, maar dat is niet helemaal het geval. Ik ga in ieder geval niet meehuilen met de wolven in het bos.

Nee, ik zeg dat ik de kroegbaas alleen hoor als het financieel tegen zit (ondernemersrisico?), maar niet als het voor de wind gaat. Jij wel? Klopt dat ik VVD stem, dat wil niet zeggen dat ik er soms hele andere ideeen op na hou. Ken jij een partij dan waar je het helemaal mee eens bent?
Denk dat we in rondjes blijven lullen, maar het is ook niet netjes om een reactie te negeren denk ik.
Ik denk dat je niet per definitie water bij de wijn hóeft te doen. Dat zou niet het uitgangspunt moeten zijn. Covid kan een reden zijn daar anders over te denken, maar nu is juist de kwestie dat die 75% op helemaal niks is gebaseerd. Welke steekhoudende argumenten zijn daarvoor? Ik zie ze niet, en er liggen wel onderzoeken die een beperkend percentage niet nodig achter (mits aan de coronabewijzen wordt voldaan). Sterker nog, net over de grens wordt dankbaar gebruik gemaakt van het door ons uitgevoerde, peperdure, onderzoek. Dat onderzoek werd kennelijk vergeten nadat onze beleidsbepalers de blunder 'Dansen met Jansen' begingen.

Dus de vraag is, moet je dan maar gewoon accepteren dat om onverklaarbare redenen 25% van je inkomsten worden afgenomen? Ik denk van niet. Ik denk dat ondernemingen die in april vorig jaar al op de schop gingen misschien een dubieuze bedrijfsvoering erop na hielden, dat ter zijde. Maar nu tegenwerpen dat je niet klaagde toen gewoon alles ging zoals het hoorde, vind ik een beetje raar.

De VVD opmerking was ook een beetje een flauwe sneer, maar uit die hoek verwachtte ik niet zo gauw de suggestie je te bekommeren om vluchtelingen ;).
 
  • Leuk
  • Geweldig
Waarderingen: @Marc en Joslittel
Wat ik me afvraag met die 75 procent in het vooruitzicht welke concerten er de komende tijd dan überhaupt door gaan?? Elbow De Dijk Doe Maar Alanis Morissette??? En tot wanneer geld die 75 procent, de hele winter???
 
Subsidie en contributies, that's it. En goed lezen, ik werk in de sporrtwereld en heb als consulent heeel wat clubs ondersteuning gegeven, dus ik weet wel waarover ik praat. En dan heb ik het niet over 1 vereniging.
Ik zou dan toch met iemand anders willen werken hoor.. Want als er goed uit je spaarkas verliest is het toch allemaal niet zo erg?
 
  • Haha
Waarderingen: @Marc
Rutte: "25 september is niet de dag dat alles weer is zoals voor corona. Daarvoor zijn er nog te veel nieuwe besmettingen en ziekenhuisopnames. Daarvoor is de groep die nog niet immuun is nog te groot. Afstand nemen van de 1,5 meter is een spannende en grote stap. In de horeca vervalt de zitplaatsverplichting op 1,5 meter, waardoor meer mensen aanwezig kunnen zijn. Bioscopen en andere zalen mogen weer 100 procent capaciteit. Voor evenementen binnen zonder vaste zitplaats geldt een maximum van 75 procent, en niet tussen 00.00 uur en 6.00 uur.

Dus poppodia mogen 75 procent van de staplaatsen binnenlaten als ik dat goed begrijp.
 
Dus poppodia mogen 75 procent van de staplaatsen binnenlaten als ik dat goed begrijp.
Klopt. 100% bij alleen zitplaatsen. Ben inderdaad benieuwd hoe ze dit gaan oppakken. Elbow en Anneke van Giersbergen in 013 staan op mijn lijstje om nog een ticket voor te kopen. Hoop snel op communicatie wat wel en niet door kan gaan.
 
Klopt. 100% bij alleen zitplaatsen. Ben inderdaad benieuwd hoe ze dit gaan oppakken. Elbow en Anneke van Giersbergen in 013 staan op mijn lijstje om nog een ticket voor te kopen. Hoop snel op communicatie wat wel en niet door kan gaan.
Laatste keer dat ik bij de ticketverkoop van Elbow keek, zaten ze ruim onder die 75% dus dat moet wel lukken ;)
 
Laatste keer dat ik bij de ticketverkoop van Elbow keek, zaten ze ruim onder die 75% dus dat moet wel lukken ;)
Toch verrassend he. Al een jaar in de verkoop. Maar zal de corona terughoudendheid zijn. Zie op ticketswap ook veel voorbij komen. Maar zal het voor de band nog de moeite zijn om.voor heen en weer te varen?
 
Toch verrassend he. Al een jaar in de verkoop. Maar zal de corona terughoudendheid zijn. Zie op ticketswap ook veel voorbij komen. Maar zal het voor de band nog de moeite zijn om.voor heen en weer te varen?
Leuk wel dat Ticketswap daar volstaat met opportunistische mensen die nog geld proberen te verdienen met hun kaartje. Zouden die ook weten dat het totaal niet loopt?
 

Users who are viewing this thread