Corona Virus en concerten/festivals
- Onderwerp starter Indiaantje89
- Startdatum
Welk punt probeer je hier nou eigenlijk te maken? Dat ze hun mond moeten houden omdat ze voor de corona wel goede tijden kunnen hebben gehad?
Iets met blaffende honden en goed afgekeken van die man in Amerika, als ik maar heel hard schreeuw dan krijg ik geen 100 %, maar 50 %, heb ik toch wat ik wil. Dus misschien weer een poldermodel, dan doen we 80 % of 85 %.
Heb je zelf wel eens in een band gespeeld?Het is maar wat je kansen noemt.
Dar de meesten hier geen grote acts zien is trouwens ook onzin.
Een klein deel dan, ook goed
Oh nee hoor, ze mogen best hun mond open doen, al doet het mij weinig. Het is alleen een beetje hypocriet in mijn ogen. Hoeveel geld denk je dat er naast de kassa valt in de horeca? Daar kan ik geen medelijden mee hebben. Ik vind het vervelend voor ze, maar als gezond bedrijf heb je een buffer. Daarnaast is er ook allerlei steun geweest. En ja er zijn schrijnende gevallen, die overal buiten vallen, maar dat is echt niet het grote gros. Zoals ik al eerder aangaf, lekker meehuilen met de wolven in het bos.
Mojo preekt voor eigen parochie, horecabazen moeten hun mond houden omdat ze winst niet aan vluchtelingen hebben gegeven en na 1,5 jaar niet kunnen optreden/werken moeten artiesten, crew en personeel maar wat water bij de wijn doen om zo toch winstmakend voor 75 procent (?!) van de zaal te kunnen spelen terwijl voetbalstadions weer vol mogen.
I tap out. Sorry, maar dit is op deze manier echt een onbegonnen discussie. Hier gaan we niet uitkomen.
I tap out. Sorry, maar dit is op deze manier echt een onbegonnen discussie. Hier gaan we niet uitkomen.
Omdat de ene rechtszaak de ander niet is. Plus dat die "ene" rechtszaak die jij bedoeld eigenlijk ook kansloos was gewonnen door de wappies. En toen gebeurde er best wel vreemde "ongebruikelijke" zaken in de rechtszaal om dat nog te keren. Dus ja de overheid heeft meer krachten dan dat wij hebben, dat was toen pijnlijk duidelijk.
Maar je vergeet wel even dat we nu in heel ander stadium zitten met betrekking tot vaccinaties, en dat er wel degelijk harde wetenschappelijke onderbouwingen zijn waarom dit wel kan.
Ik zeg niet dat het een duidelijke overwinning is voor de organisatoren. Maar kansloos is het zeker niet.
Omdat die voornamelijk aangegaan werden door een partij van wie het verdienmodel bestaat uit het voeren van die rechtszaken. Daarmee spelen ze zich in de kijker voor hun achterban.
Misschien is het goed om iets meer oog te hebben voor de nuances in ieders betoog.
Natuurlijk preekt Mojo voor eigen parochie. Die willen gewoon zoveel mogelijk winst maken en dragen eraan bij dat kosten voor tickets enorm omhoog zijn opgelopen. Daarover is hier toch al vaak genoeg gemopperd? Concertkaartjes voor meer dan 100 euro? Dat is toch krankzinnig? En uiteraard zijn ook de artiesten zelf daarvoor verantwoordelijk. Maar we moeten niet doen alsof Mojo er normaal gesproken niets aan over houdt. Ik vermoed dat Marc zich daarover opwindt (maar misschien interpreteer ik het niet goed). Dus in die zin snap ik het gevoel dat het met iets minder ook kan wel heel goed. Maar zeker de kleine poppodia: die redden het niet op deze manier.
En ook zijn er genoeg horecaondernemers die jarenlang schofterig veel geld verdiend hebben. Zeker de grote tyconen; ik heb het niet over de kleine kroegen en dergelijke. Maar over de ondernemers die complete feeststraten uitbaten. Die staan nu inderdaad het hardst te roepen, die willen graag weer heel veel winst gaan maken. Ook voor deze groep denk ik: het mag ook wel wat minder. En daar voel ik ook weinig medelijden mee.
En uiteraard is het ook in veel gevallen niet mogelijk om op 75% kostendekkend te kunnen werken, dat geloof ik zeker. Dat lijkt me ook logisch en niet reëel. En het is ook gewon oneerlijk vergeleken met andere sectoren. De muziekbranche komt er op de terugweg naar een normale samenleving verreweg het meest beroerd vanaf. En dat steekt enorm.
Natuurlijk preekt Mojo voor eigen parochie. Die willen gewoon zoveel mogelijk winst maken en dragen eraan bij dat kosten voor tickets enorm omhoog zijn opgelopen. Daarover is hier toch al vaak genoeg gemopperd? Concertkaartjes voor meer dan 100 euro? Dat is toch krankzinnig? En uiteraard zijn ook de artiesten zelf daarvoor verantwoordelijk. Maar we moeten niet doen alsof Mojo er normaal gesproken niets aan over houdt. Ik vermoed dat Marc zich daarover opwindt (maar misschien interpreteer ik het niet goed). Dus in die zin snap ik het gevoel dat het met iets minder ook kan wel heel goed. Maar zeker de kleine poppodia: die redden het niet op deze manier.
En ook zijn er genoeg horecaondernemers die jarenlang schofterig veel geld verdiend hebben. Zeker de grote tyconen; ik heb het niet over de kleine kroegen en dergelijke. Maar over de ondernemers die complete feeststraten uitbaten. Die staan nu inderdaad het hardst te roepen, die willen graag weer heel veel winst gaan maken. Ook voor deze groep denk ik: het mag ook wel wat minder. En daar voel ik ook weinig medelijden mee.
En uiteraard is het ook in veel gevallen niet mogelijk om op 75% kostendekkend te kunnen werken, dat geloof ik zeker. Dat lijkt me ook logisch en niet reëel. En het is ook gewon oneerlijk vergeleken met andere sectoren. De muziekbranche komt er op de terugweg naar een normale samenleving verreweg het meest beroerd vanaf. En dat steekt enorm.
De taak van het boekingsbureau is om de band in een geschikte zaal te zetten en te zorgen dat de kaarten verkocht raken. Als een zaal 75% vol zit, dan heeft het boekingsbureau het werk niet goed gedaan.
Dat bedoel ik niet helemaal.
Waarschijnlijk mag na de persconferentie vanavond vanaf eind september maximaal 75 procent van de zaalcapaciteit weer open.
Die 75 procent is dan de max die die zaal binnen mag.
Ik vind het heel raar dat een VVD zich daar over opwindt. Maar goed, dan nog zijn dat twee totaal verschillende discussies lijkt me. Ook een multi, multi multi miljardair hoort niet van zijn werk en winstbejag te worden afgehouden zonder grondige reden van onze overheid. Daarnaast wil ik nog een keer het voorbeeld erbij halen van mijn sportvereniging.
Een gezonde en rijke club die nu financieel bijna niets meer in het spaarpotje heeft. Groot gebouw, en water gas en licht moet wel doorbetaald worden (want die hebben geen last van "ondernemingsrisico" blijkbaar).
En dat zal voor een Mojo natuurlijk ook wel gelden... hoe groter ze zijn hoe groter de val. Die hebben ook gewoon letterlijk enorme kostenposten in vergelijking met een kleine zaal. Daarnaast kan je na anderhalf jaar geen fatsoenlijk marktwerking echt niet meer spreken over ondernemingsrisico trouwens. Echt te zot voor worden dit nog genoemd durft te worden.
Tja Tim, daar hebben meer mensen last van. Die gaan liever achter de zandzakken liggen. Kwestie van mentaliteit en instelling. Denken in oplossingen in plaats van problemen. En dan je samenvatting, wees dan mans genoeg om er ook echt op in te gaan. Een discussie is per defintie niet altijd bedoelt om er uit te komen. Goed dat je dan afhaakt.Mojo preekt voor eigen parochie, horecabazen moeten hun mond houden omdat ze winst niet aan vluchtelingen hebben gegeven en na 1,5 jaar niet kunnen optreden/werken moeten artiesten, crew en personeel maar wat water bij de wijn doen om zo toch winstmakend voor 75 procent (?!) van de zaal te kunnen spelen terwijl voetbalstadions weer vol mogen.
I tap out. Sorry, maar dit is op deze manier echt een onbegonnen discussie. Hier gaan we niet uitkomen.
Dat is dus helemaal niet zo. Minimaal 50% moet je zelf zien te verdienen en eerlijk gezegd moet je daar in daadwerkelijkheid in 70% van maken wat de praktijk laat zien.
Maar goed, als we morgen zonder reden jouw beide benen amputeer, dan horen we jou dus niet klagen dat je niet meer kan lopen door onze schuld? En moet JIJ maar op een andere manier te zien verplaatsen... want tsja jij denkt toch in oplossingen?
Dan is het geen ondernemersrisico, ook goed
Zonder reden? Leg uit? Ik snap dat je een metafoor wilt gebruiken, maar deze loopt letterlijk en figuurlijk mank
Gelukkig zie je wel in dat gezondheid belangrijk is, dat scheelt dan weer. Succes!
Dan is het toch een feit dat een vereniging op subsidie draait? Weet je uberhaupt hoe de georganiseerd sport in elkaar steekt in NL? En dan heb ik het niet over een enkele vereniging.
Dus men moet denken in oplossingen volgens jou. Maar zodra de vereniging ondanks het denken in oplossingen failliet gaat, dan is het ineens ondernemersricico? Maar dan mag men daar niet over zeuren volgens jou?
Slechte vergelijking en hopelijk besef je je dat ook. We hebben nu te maken met een overheidsbesluit die ervoor zorgt dat een sector niet winstgevend kan draaien. Dit moet je als overheid alleen maar doen op het moment dat je dit uitzonderlijk goed kunt onderbouwen. Inmiddels gebruiken andere landen het Testen voor Toegang succesvol. Wat maakt Nederland zo anders? Zijn wij dusdanig meer besmettelijk en is 75% daarvoor de oplossing? Moet het urgentie uitstralen? Wanneer dan wel 100%? Daar is die rechtszaak voor. Waarop wordt besloten? Overheden moeten ten alle tijden hun besluiten onderbouwen en dat is nu zeer matig het geval. Dus niks met hard roepen en schreeuwen. Dit is vragen om onderbouwing bij ingrijpende overheidsbesluiten.
