Dan moet je inderdaad kijken of je dan wat aan de kosten kant kan doen. Ik gaf al eerder aan, allemaal water bij de wijn doen. Dus ook wij als bezoeker, ook voor het geluid, licht, inkoop etc. Kijk nou eerst eens wat mogelijk is?
Het klopt ik hou van stangen, maar dat is niet helemaal het geval. Ik ga in ieder geval niet meehuilen met de wolven in het bos.
Nee, ik zeg dat ik de kroegbaas alleen hoor als het financieel tegen zit (ondernemersrisico?), maar niet als het voor de wind gaat. Jij wel? Klopt dat ik VVD stem, dat wil niet zeggen dat ik er soms hele andere ideeen op na hou. Ken jij een partij dan waar je het helemaal mee eens bent?
Denk dat we in rondjes blijven lullen, maar het is ook niet netjes om een reactie te negeren denk ik.
Ik denk dat je niet per definitie water bij de wijn hóeft te doen. Dat zou niet het uitgangspunt moeten zijn. Covid kan een reden zijn daar anders over te denken, maar nu is juist de kwestie dat die 75% op helemaal niks is gebaseerd. Welke steekhoudende argumenten zijn daarvoor? Ik zie ze niet, en er liggen wel onderzoeken die een beperkend percentage niet nodig achter (mits aan de coronabewijzen wordt voldaan). Sterker nog, net over de grens wordt dankbaar gebruik gemaakt van het door ons uitgevoerde, peperdure, onderzoek. Dat onderzoek werd kennelijk vergeten nadat onze beleidsbepalers de blunder 'Dansen met Jansen' begingen.
Dus de vraag is, moet je dan maar gewoon accepteren dat om onverklaarbare redenen 25% van je inkomsten worden afgenomen? Ik denk van niet. Ik denk dat ondernemingen die in april vorig jaar al op de schop gingen misschien een dubieuze bedrijfsvoering erop na hielden, dat ter zijde. Maar nu tegenwerpen dat je niet klaagde toen gewoon alles ging zoals het hoorde, vind ik een beetje raar.
De VVD opmerking was ook een beetje een flauwe sneer, maar uit die hoek verwachtte ik niet zo gauw de suggestie je te bekommeren om vluchtelingen
.