Top 10 artiesten aller tijden

[Black Lies]

Ik vind The Fog juist goed. Maar je punt over The Killers snap ik juist niet zo goed @gloeilamp. Vooral bij de nummers Jenny Was a Friend of Mine en Smile Like You Mean it heb ik het idee dat er nooit een andere band is geweest die iets soortgelijks gemaakt heeft. Dat je van de grote nummers zoals Mr. Brightside of Human vindt dat ze inwisselbaar zijn snap ik want daar zijn het ook populaire nummers voor. Ik zou je eens aanraden om Jenny Was a Friend of Mine en Bling (Confession of a King) te luisteren want dat vind ik persoonlijk echt unieke nummers binnen het (indie) rock genre. Maar ja dat gevoel dat jij hebt heb ik zelf bij Pearl Jam bijvoorbeeld, meestal een kwestie van niet genoeg geluisterd of te veel wat erop lijkt rond dezelfde tijd . Iets meer ontopic weer; heb zelf maar bij een paar bands dat ik ze echt heel erg vernieuwend en uniek vind. Bijvoorbeeld bij Muse, The Strokes, 30STM en Kasabian heb ik heel erg het gevoel dat er nooit een andere band is geweest die erop lijkt.

 

[Gloeilamp]

Dit is wel een interessante discussie denk ik!

Zelf vind ik Kasabian bijvoorbeeld ook niet bijzonder. Doe mij dan maar Blur en Oasis, die lijken daar best op (vind ik), en hebben in mijn ogen veel interessantere dingen uitgebracht. Dit zijn natuurlijk twee hele grote namen uit de britpop, maar ik vind zelf dat Kasabian toch veel te danken heeft aan deze bands. En dat is ook duidelijk terug te vinden in hun sound. Prima band trouwens, zeker live! Maar ik vind dat ze qua songmateriaal nog een paar bands voor zich moeten dulden.

Met 30STM ben ik wel blij dat er geen bands zijn die op hun lijken Maar ik heb denk ik al wel duidelijk gemaakt dat ik niets met hun muziek heb.

Over The Killers: Ik zal je tips zeker eens gaan proberen! Ik vind het ook jammer dat ik er weinig mee kan, want het liefste zou ik alle muziek natuurlijk goed vinden. Ik laat Day & Age dan ook achterwege. Die heb 2 keer beluisterd, maar is inderdaad nog wel wat minder dan Battle Born misschien. Ik zal Sam's Town, Hot Fuss en Sawdust nog eens proberen. Ik kom hier nog wel op terug!

 

[Black Lies]

Day & Age is veruit het slechtste album van hun. Battle Born vond ik persoonlijk wel goed maar dat is meer omdat ik in die tijd uit de Snow Patrol / Keane hoek kwam. Sawdust is een B-Sides album dus moet je niet te veel van verwachten maar heeft wel een aantal leuke nummers. Hot Fuss is voor mij gewoon een mooie combinatie van brit/indierock (Somebody Told Me, Mr. Brightside) en een aantal gave experimentele rocksongs (Jenny Was a Friend of Mine, On Top, Glamorous Indie Rock 'n Roll). Sam's Town is dan weer een heel stuk amerikaanser, grootser etc en van dat album komen over het algemeen ook meer de nummers die je waarschijnlijk heel doorgaande rock vindt (Bones, Why Do I Keep Counting, When You Were Young, This River Is Wild, Read My Mind en For Reasons Unknown zijn geen ingewikkelde nummers allemaal maar wel goede rock imo). Van dat album zou ik persoonlijk gewoon Sam's Town, Bling en Uncle Jonny luisteren (en Exitlude want is leuk hihi). Maar goed ik ben dan ook een Hot Fuss fan, neontiger vindt volgens mij Sam's Town en Sawdust weer beter

Kasabian vind ik trouwens tof omdat het instrumentaal interessant is.

 

[Stijn]

Ik zou van Sawdust zeker Tranquilize luisteren, echt een fantastische samenwerking met Lou Reed. Verder ga ik geen tips geven, want die lijst wordt veel te lang. Tof dat je het nog eens een kans geeft!

Ja Hot Fuss vind ik net wat minder. Ik ben ook wat meer van die Amerikaanse rock dan van de Britse Indie. Is waarom ik ook minder heb met Blur, Oasis en eigenlijk niks met Kasabian.

 

[xSam__]

Sawdust is ook de moeite waard hoor. Ik vind dat daar echt paar hele sterke nummers opstaan.
Vooral Tranquilize is echt heel goed. de samenwerkinig met Lou Reed is top inderdaad.
Ik vind The Killers wel degelijk een eigen sound hebben trouwens.
Kasabian vind ik een leuke band, maar is inderdaad niet zo heel bijzonder.
Queen vind ik wel een legendarische band, Freddie is wel een held. The Eagles vind ik ook zwaar overrated. Guns 'n Roses en RHCP vind ik ook 2 toffe bands! U2 staat in mijn favo bands lijst, dus dat lijkt me duidelijk dat ik een groot liefhebber ben.
Biffy Clyro ook. Die hebben wel een eigen geluid vind ik ook wel. ze zijn live ook gewoon echt heel goed. en ja ik vind ze top verder haha. maar het is ook een kwestie van smaak, ik snap wel dat sommige bepaalde bands/artiesten niet kunnen waarderen. ligt er maar net aan wat je aanspreekt denk ik.

 

[Dr. Hannibal]

@Gloeilamp

Grappig dat je de Killers live niks vind, ik heb juist best wel genoten van hun show op Pinkpop terwijl ik ze normaal gesproken zelf nooit luister eigenlijk. Maar ik begrijp verder je punt wel, ik heb ook niet het idee dat ze een hele unieke eigen sound hebben. Maar ik ga de nummers die hier genoemd worden ook nog wel eens luisteren, misschien ga ik het dan ook iets meer waarderen

En even terug naar The Beatles: ik wil niet zeggen dat het geen grote, invloedrijke band is, en als het je smaak is dan mag dat natuurlijk (zoals ik juist fan ben van GNR, RHCP en Queen). Het enige wat ik er op tegen heb is dat The Beatles veelvuldig verkozen zijn tot beste band ooit, terwijl het voor mijn gevoel muzikaal gezien niet heel spannende muziek was. Ze hebben als simpele boyband met zoetsappige liefdesliedjes de wereld veroverd, zijn vervolgens iets interessanter werk gaan maken gebaseerd op de vroege Rock 'n Roll van onder andere Chuck Berry, Cliff Richard, Elvis Presley en weet ik veel wat er allemaal nog voor kwam. Vervolgens gaan ze onder invloed van verschillende soorten drugs allemaal gekke nummers maken. Ergens tussendoor besluiten ze te stoppen met touren omdat ze met hun mislukte versterkers niet boven het geluid van het publiek uit kunnen komen. Als ze een moeilijke gitaarpartij schrijven moeten ze af en toe een andere inhuren om die in te spelen op de plaat (Clapton...kuchkuch...While My Guitar Gently Weeps)...

Nou ja, misschien sla ik een beetje door, maar mijn punt is dat er veel beter artiesten op de wereld zijn, los van smaak maar gewoon artistiek en muzikaal gezien. The Beatles zijn door hun enorme populariteit een icoon van hun tijd geworden, maar dat zou je van One Direction ook kunnen zeggen als ze nog een tijdje populair blijven, maar dat maakt ze nog niet goed...

Anyway, ik ben geen fan van The Beatles. Wat niet wil zeggen dat jij het niet mag zijn, maar ik vind het wel bullshit dat ze in zo veel officiële, 'objectieve' toplijsten zo hoog ranken, en vaak als de Beste Band Ooit worden gezien....

 

[Stijn]

net ff lijstje zitten maken, op de nummers 1-3 kan er veel veranderen.
Heb via lastfm inspiratie opgedaan, dus is nogal gebasseerd op waar ik veel albums van luister.
1. The Killers
2. Gaslight Anthem
3. Biffy Clyro
4. Editors
5. Horrible Crowes
6. Bastille
7. Two Door Cinema Club
8. Haim
9. Morning Parade
10. Frank Turner
11. Jonathan Jeremiah
12. Hurts
13. Big Talk
14. Arctic Monkeys
15. Miles Kane
16. Eddie Vedder
17. Foster The People
18. C2C
19. 30 Seconds To Mars
20. Example
21. CHVRCHES
22. Brandon Flowers
23. Andy Burrows
24. Hungry Kids Of Hungary
25. Mark Stoermer

 

[Gloeilamp]

Die vergelijking met One Direction gaat mij echt veel te ver. The Beatles hebben bewezen tijdloos te zijn, mijn broertje van 9 loopt ook met een shirtje van The Beatles rond. One Direction is dit niet, dit is een groepje dat momenteel populair is maar over een paar jaar weer compleet vergeten is. Zie bijvoorbeeld het schrijnende geval van Tokio Hotel en andere boybands. Daar hoor je niets meer van. Ik vind het echt een belachelijke vergelijking als ik even eerlijk mag zijn. Ik vind het prima dat je The Beatles niets vind, maar dit slaat echt nergens op. In dat geval kan je ook Queen met One Direction gaan vergelijken, omdat die in hun tijd ook veel vrouwelijke fans hadden.


Misschien waren The Beatles niet heel spannend, maar hun muziek was (en is!) ongelofelijk succesvol! Het zijn misschien makkelijke gitaarpartijen en drums, maar het zijn fantastische melodieen die geweldig blijven hangen. Ik drum zelf al 10 jaar, speel al 7 jaar gitaar en schrijf en zing ook al jaren. Daarnaast studeer ik zelfs muziek, maar teksten als die van The Beatles zitten zo geniaal in elkaar. Misschien is het makkelijk, maar je moet het maar net bedenken! Ik heb echt ongelofelijk veel bewondering voor de schrijfstijl die zij hadden. Ik kan er alleen maar van dromen.

The Beatles waren misschien niet spannend op instrumentaal gebied, maar zijn op het tekstuele en melodieuze vlak onovertrefbaar. Ik heb die tijd niet meegemaakt, maar die gasten deden echt dingen die nog nooit eerder (of in die vorm) gedaan waren. Dat is denk ik de reden dat ze gezien worden als de grootste band die er geweest is. Ik heb ook andere favorieten, maar ik kan niet zeggen dat die benoeming voor The Beatles onterecht is.

Als je na 45 jaar na je hoogtepunt (ik pak even Abbey Road) nog zo in de aandacht kan staan, dan kan je gewoon niet anders dan te zeggen dat dit de grootste band ter wereld was. Of je er nu van houd of niet, en of je hun succes niet begrijpt, daar kan je simpelweg niet omheen. The Rolling Stones, Queen, Led Zeppelin: allemaal wereldgroepen, maar in mijn ogen halen ze het niet bij The Beatles. Dat baseer ik niet omdat ik meer van The Beatles houd, maar op hun bizarre successen. En dat ze er zelfs nu nog toe doen. Er zijn zoveel bands die zeggen dat ze geïnspireerd waren/zijn door The Beatles, als je de muziekwereld zó kan veranderen vind ik de titel van Beste Band Ooit heel erg terecht.

 

[Gloeilamp]

Queen, Led Zeppelin en The Rolling Stones doen er natuurlijk nog steeds toe. Maar die zijn momenteel niet zo populair als The Beatles.

 

[Dr. Hannibal]

Je hebt gelijk hoor, wat betreft One Direction. Die zijn over 10 jaar weer vergeten, natuurlijk. Het gaat me alleen om het voorbeeld dat populariteit niet gelijk staat aan kwaliteit. Het grootste deel van jou argumenten is gebaseerd op populariteit, maar dat slaat nergens op. De populairste bands zijn nooit de beste, of je moet toch vinden dat One Direction (alweer, sorry) het beste album van 2013 heeft gemaakt: http://www.officialcharts.com/chart-news/the-official-top-40-biggest-artist-albums-of-2013-2708/

Verder is het duidelijk dat ze nog steeds populair zijn, maar dat wil niet zeggen dat ze níet overrated zijn. Integendeel, zou ik willen zeggen: het belangrijkste kenmerk van een overrated item is dat heel veel mensen het goed vinden, terwijl het objectief gezien dat niet is. Dus argumenten over populariteit slaan nergens op.

Ook het feit dat veel artiesten ze als inspiratie noemen vind ik niet heel overtuigend. Ten eerste omdat het voor een artiest heel makkelijk is om te beweren geïnspireerd te zijn door de zogenaamde Beste Band Ooit, en zo zelf ook een stukje beter te lijken, als je begrijpt wat ik bedoel. Ten tweede omdat ze, als ze werkelijk door hun geïnspireerd zijn, daar duizenden redenen voor kunnen hebben die niks met pure kwaliteit van de band te maken hebben. Zoals, bijvoorbeeld, hun populariteit die ze als kind hebben meegemaakt ipv hun kwaliteit. Of misschien een bijzonder nummer, terwijl ze de rest niks vonden. Het is natuurlijk heel makkelijk om te zeggen geïnspireerd te zijn door The Beatles, en het staat prachtig op je muzikale CV met al die Beatle-fans overal.

Verder betwijfel ik of ze tekstueel en melodieus zo wereldschokkend waren als jij zegt, aan de andere kant zou dat wel een hoop verklaren... Ik vind het mij moeilijk voor te stellen hoe zoiets pakweg 50 jaar terug gezien werd. Overigens ben ik het wel met je eens dat ze goede en mooie teksten hebben geschreven, maar zonder goeie muziek eronder kan je dan maar beter dichter worden zou ik zeggen.

Buiten dit alles om, respect voor je eigen muzikale skills. Ik heb altijd respect voor mensen die zelf instrumenten spelen, en dan ook nog zelf schrijven. Succes daarmee!

 

[Dr. Hannibal]

@neontiger8

Mooi lijstje, nog iemand die hier echt on-topic blijft ten minste! Ik neem aan dat je bedoeld dat er "op de nummers 1-3 NA" veel kan veranderen? ;-)

C2C is inderdaad ook heel vet! Had die misschien ipv Hardwell als vertegenwoordigers van het elektro-genre in mijn lijst moeten zetten... En gelukkig geen Beatles, thank God!

 

[Black Lies]

1. The Killers<br>
13. Big Talk<br>
22. Brandon Flowers<br>
25. Mark Stoermer

Haha jij bent nog erger fan dan ik of niet
Ben trouwens benieuwd op wie jullie The Killers zo veel vinden lijken dan, als jullie zeggen dat ze geen eigen sound hebben? De meeste similar artists die je vindt op veel websites zijn artiesten zoals Keane, Muse, Coldplay en wellicht Arctic Monkeys / Franz Ferdinand / Biffy Clyro maar die vind ik geen van allen op The Killers lijken. Voor mij is het in elk geval wel een unieke band. Was er nog maar een die er erg op leek

 

[Stijn]

Ja dat bedoel ik ja XD
C2C is echt fantastisch, top album gemaakt met Tetra en live nog veel beter

Ja ik ben heel erg fan. Ik heb voor het concert in de Ziggo Dome een uur of 6 staan wachten voor ik naar binnen mocht. Hoewel het maart was sneeuwde het, was t rond de 0 graden en was de wind ijskoud. Voor mij was het t helemaal waard, maar je mag me best voor gek verklaren XD Kon wel janken toen ik door proefwerkweken ze op Pinkpop en nog erger in Paradiso moest missen...

Ik wil trouwens wel even zeggen dat Keane op The Killers lijkt en niet andersom. Met Souvereign Light Cafe en Silenced By The Night gingen ze wel heel veel naar het Day & Age geluid van The Killers

 

[Black Lies]

Ja daar heb je wel gelijk in. Laatste album van Keane en laatste album van The Killers lijken best op elkaar, maar als je ziet waar ze vandaan komen (Hopes & Fears en Hot Fuss) juist totaal niet. Was ook echt huge fan van Keane en dat was in eerste instantie de reden dat ik The Killers begon te luisteren met Battle Born. Vind Hardwell trouwens niet echt tof, ook al komt ie ook uit Breda!! Maar luister dan liever naar iets als Passenger 10 of Daily Bread.

 

[Shaverion]

Over The Beatles discussie, wat hun deden was rock 'n roll toegankelijk maken. Eenvoudige catchy nummers die gewoon leuk klonken en dat was daarvoor nog weinig gedaan. Als je de eerste bent die iets goed doet dan wordt je daar erg populair mee, kijk maar naar alle grote bands dat waren allemaal gewoon pioniers op hun gebied. Dus ik ben het er mee eens dat ze een erg goede band waren want als jij als eerste iets nieuws kan bedenken wat populair is dan doe je gewoon iets goed, daar kun je niet over discussiëren. Maar als je ze dan vergelijkt met andere bands die een nieuw goed geluid brachten zoals Pink Floyd, Led Zeppelin en Queen dan vind ik dat geluid op dit moment van hogere kwaliteit. Maar die waren natuurlijk alweer een stapje verder. Dus aan de ene kant vind ik The Beatles niet de beste muziek ooit gemaakt hebben maar ik snap wel dat ze de beste band ooit zijn omdat ze zo'n grote stap gecreëerd hebben in de muziek geschiedenis.

 

[Stijn]

Ja daar heb je wel gelijk in. Laatste album van Keane en laatste album van The Killers lijken best op elkaar, maar als je ziet waar ze vandaan komen (Hopes & Fears en Hot Fuss) juist totaal niet. Was ook echt huge fan van Keane en dat was in eerste instantie de reden dat ik The Killers begon te luisteren met Battle Born. Vind Hardwell trouwens niet echt tof, ook al komt ie ook uit Breda!! Maar luister dan liever naar iets als Passenger 10 of Daily Bread.

haha klopt, begin is niet echt te vergelijken.
Als je Daily Bread tof vind zul je wel balen: Zangeres is er uit gestapt en de rest van de band gaat sowieso niet met deze naam verder.

 

[WeckoJ]

Ik ben ook geen fan van The Beatles, maar wat het met is met The Beatles is dat ze eigenlijk grondlegger zijn voor de popmuziek. Er zijn gewoon acts/bands die de muziekwereld hebben veranderd. Zo was Elvis Presley erg belangrijk en ook The Beatles. One Direction is dat duidelijk niet. Maar hoe belangrijk ook, het maakt ze niet de beste bands/acts. Dat laatste blijft namelijk iets subjectiefs. Maar ik kan me goed voorstellen dat ze door vele gezien worden als de beste ooit. Kwa nummers schrijven staan ze inderdaad erg hoog aangeschreven maar of ze ook echt goede muzikanten waren is een andere vraag.

En wat maakt het uit of een band op een andere band lijkt? Moet een band persee een nieuw geluid hebben om goed te kunnen zijn? Ik vind van niet. Het blijft gewoon smaak. Ik ben persoonlijk bijvoorbeeld fan van DeWolff. Die maken muziek ala Led Zeppelin/Pink Floyd en vast nog wel meer bands. Maakt het ze dan een slechte band? Nee! Ze maken die nummers toch zelf, het zijn geen covers ofzo.

En al de discussies hier zijn ook vooral over smaak. Het is ook moeilijk om iets objectiefs over muziek te zeggen omdat je er altijd wel een bepaald gevoel bij hebt. Ik vind The Killers bijvoorbeeld echt een crap band. Keane vind ik dan bijvoorbeeld wel weer leuk. Zo goed kunnen hoor dat Keane lijkt op The Killers maar ik vind het ene niks en het andere wel leuk. Dat zouden misschien vele van jullie raar vinden maar toch is het zo. Soms is het ook gewoon lastig om uit te leggen waarom je iets niet leuk vind en iets anders wel leuk vind. Het is vaak een gevoel.

 

[Black Lies]

Het is deels een gevoel. Als je voor de eerste keer luistert, is het vaak nog een gevoel. Maar als je een album 5x gehoord hebt (binnen een maand bijv.) kun je er veel meer zinnige dingen over zeggen. Je kunt geen fan zijn van een band als je er 5 nummers van gehoord hebt, dat heeft altijd tijd nodig. Er zijn ook genoeg bands die ik niet echt tof vind, omdat ik er te weinig van geluisterd heb. Dus ik snap wel dat je het een gevoel vindt, maar dat is niet helemaal waar.

 

[Dr. Hannibal]

Het is deels een gevoel. Als je voor de eerste keer luistert, is het vaak nog een gevoel. Maar als je een album 5x gehoord hebt (binnen een maand bijv.) kun je er veel meer zinnige dingen over zeggen. Je kunt geen fan zijn van een band als je er 5 nummers van gehoord hebt, dat heeft altijd tijd nodig. Er zijn ook genoeg bands die ik niet echt tof vind, omdat ik er te weinig van geluisterd heb. Dus ik snap wel dat je het een gevoel vindt, maar dat is niet helemaal waar.

Tuurlijk wel, het gevoel wordt alleen sterker als je het meer luistert. En wat zinnige dingen zeggen betreft, ik weet niet precies wat je ermee bedoeld, maar ik denk niet dat dat te maken heeft met hoe vaak je een band luistert. Ik vind bijvoorbeeld dat ik een aantal best zinnige dingen over The Beatles heb gezegd (op die 1D vergelijking na dan), hoewel ik de band zelden luister, terwijl ik @Gloeilamp zijn argumenten op basis van populariteit wat minder zinnig vond terwijl hij er volgens mij wel vaker naar luistert. Dus nee, ik blijf het eens met @WeckoJ, het is meer een gevoel of je een band goed vind of niet. Dat gevoel kan veranderen naarmate je er meer naar luistert, maar het blijft een gevoel.

Blijf ik overigens verder bij mijn punt dat The Beatles ook objectief te beargumenteren niet zo geweldig zijn als iedereen altijd zegt. @WeckoJ heeft gelijk dat een band niet origineel hoeft te zijn om goed te zijn, maar ik noemde dat punt omdat hun originaliteit als argument voor hun kwaliteit werd gegeven, dus wilde ik zeggen dat het met die originaliteit wel meeviel. Verder zijn The Beatles inderdaad het icoon geworden van een tijdperk, omdat ze muziek maakten die op dat moment in de smaak viel, en een nieuwe stroming begonnen waar blijkbaar behoefte aan was. Je kan je afvragen of dit volledig aan The Beatles is toe te schrijven, of dat het een beweging in de muziekwereld was die er sowieso aan zat te komen waar The Beatles op ingespeeld hebben. Dan zouden ze dus kwalitatief niet heel goed zijn maar commercieel slim hebben gehandeld. Maar dat is een hele moeilijk vraag die we hier niet kunnen beantwoorden ben ik bang.

 

[Gloeilamp]

<div class="d4p-bbt-quote-title">Black Lies wrote:</div>
Het is deels een gevoel. Als je voor de eerste keer luistert, is het vaak nog een gevoel. Maar als je een album 5x gehoord hebt (binnen een maand bijv.) kun je er veel meer zinnige dingen over zeggen. Je kunt geen fan zijn van een band als je er 5 nummers van gehoord hebt, dat heeft altijd tijd nodig. Er zijn ook genoeg bands die ik niet echt tof vind, omdat ik er te weinig van geluisterd heb. Dus ik snap wel dat je het een gevoel vindt, maar dat is niet helemaal waar.

Tuurlijk wel, het gevoel wordt alleen sterker als je het meer luistert. En wat zinnige dingen zeggen betreft, ik weet niet precies wat je ermee bedoeld, maar ik denk niet dat dat te maken heeft met hoe vaak je een band luistert. Ik vind bijvoorbeeld dat ik een aantal best zinnige dingen over The Beatles heb gezegd (op die 1D vergelijking na dan), hoewel ik de band zelden luister, terwijl ik @Gloeilamp zijn argumenten op basis van populariteit wat minder zinnig vond terwijl hij er volgens mij wel vaker naar luistert. Dus nee, ik blijf het eens met @WeckoJ, het is meer een gevoel of je een band goed vind of niet. Dat gevoel kan veranderen naarmate je er meer naar luistert, maar het blijft een gevoel.

Blijf ik overigens verder bij mijn punt dat The Beatles ook objectief te beargumenteren niet zo geweldig zijn als iedereen altijd zegt. @WeckoJ heeft gelijk dat een band niet origineel hoeft te zijn om goed te zijn, maar ik noemde dat punt omdat hun originaliteit als argument voor hun kwaliteit werd gegeven, dus wilde ik zeggen dat het met die originaliteit wel meeviel. Verder zijn The Beatles inderdaad het icoon geworden van een tijdperk, omdat ze muziek maakten die op dat moment in de smaak viel, en een nieuwe stroming begonnen waar blijkbaar behoefte aan was. Je kan je afvragen of dit volledig aan The Beatles is toe te schrijven, of dat het een beweging in de muziekwereld was die er sowieso aan zat te komen waar The Beatles op ingespeeld hebben. Dan zouden ze dus kwalitatief niet heel goed zijn maar commercieel slim hebben gehandeld. Maar dat is een hele moeilijk vraag die we hier niet kunnen beantwoorden ben ik bang.

En ik vond jou reacties op mijn punten dan weer erg onzinnig. Tuurlijk heb ik mijn berichten gebaseerd op hun populariteit. Als ik zou zeggen dat het de beste band ooit os omdat het mijn smaak is zou dat pas echt onzin zijn. Daar heeft het namelijk niets mee te maken, en ik The Beatles los kan zien naast mijn liefde voor de band. Over smaak valt niet te twisten, en daarom vind ik de argumenten waar jij mee komt echt onzin. Dat je het niets vind kan ik best begrijpen, maar ik krijg een beetje de indruk dat je je eigen smaak daar veel teveel mee verbind. Ik ga niet weer over hun populariteit beginnen, maar op basis daarvan is het al bullshit om te zeggen dat de band overrated is.