Actualiteit
- Onderwerp starter MRMantel
- Startdatum
Stemmen doe ik altijd (behalve voor waterschap). Ik vind het dit keer wel moeilijk. Ik dacht in eerste instantie dat het associatieverdrag alleen inhield dat er meer handel komt tussen beide landen en dat er op militair gebied meer samenwerking zou komen. Daar sta ik niet negatief tegenover. Ik hoorde afgelopen week alleen van meerdere mensen dat het verdrag meer bevat, dus dat moet ik nog gaan uitzoeken.
Ik ben er zelf ook nog niet helemaal uit. Aan de ene kamt is dit handelsverdrag voornamelijk gunstig voor grote multinationals, dus zullen er voornamelijk grote bedrijven zich vestigen die kleine lokale bedrijven weg concurerren. Dit is niet goed voor het Nederlandse en het Oekraïense volk (Dus nee stemmen). Aan de andere kant zorgt het verdrag er wel voor dat de Eu en Oekraïne gestimuleerd worden om de mensenrechten in Oekraïne te bevorderen (dus ja stemmen). Maar ben benieuwd naar jullie meningen en opvattingen, zeker omdat ik ook niet helemaal begrijp hoe het in elkaar steekt.
Misschien dat dit kan helpen bij het maken van de keuze.
Ik kwam zelf in het midden uit, iets meer naar richting ja stemmen. Maar heb nog geen definitieve keuze gemaakt.
Maar door deze stellingen te lezen heb ik in ieder geval al een beter beeld waar het over gaat.
https://www.kieskompas.nl/nl/
Ik kwam zelf in het midden uit, iets meer naar richting ja stemmen. Maar heb nog geen definitieve keuze gemaakt.
Maar door deze stellingen te lezen heb ik in ieder geval al een beter beeld waar het over gaat.
https://www.kieskompas.nl/nl/
Ligt eraan op welke manier er werkgelegenheid wordt gecreëerd.
Ik weet niet precies wat het verdrag wel of niet bevat, maar in het kader van politieke stabiliteit neig ik ernaar 'ja' te stemmen. Ik kijk echter op de dag zelf nog even of ik wel zin heb om naar het stemlokaal te gaan.
Dit is helaas maar dubieus. Er worden op geen enkele manier garanties gegeven, het land is corrupt en regels die er zijn met betrekking tot kinderarbeid worden eigenlijk niet gehandhaafd. Steenkolen die wij kopen uit Oekraïne (als voorbeeld) komen waarschijnlijk uit illegale mijnen met kinderarbeiders, ondanks dat dit verboden zou zijn.
Dat mensenrechten en/of dierenrechten er zouden verbeteren is vooral heel erg een illusie.
Ik denk dat, zoals Jeroen zegt, de grootste reden om 'ja' te stemmen een zekere politieke stabiliteit is. In het kader van mensenrechten kun je beter 'nee' stemmen, want daar zal dit verdrag niets aan bijdragen - eerder het tegenovergestelde, omdat de vraag naar 'foute producten' enkel stijgt.
Ikzelf stem nee, omdat ik niet vind dat mensenrechten onderhandelbaar zijn - en dat zou de insteek moeten zijn van een dergelijk verdrag.
(Los van wat je van de Partij vd Dieren vindt, zijn het dit soort zaken die het gewoon extra schrijnend maken: verdwenen waarschuwing kinderarbeid. Gewoon die houding dat in het kader van een handelvsverdrag alle waarden over transparantie in de politiek en mensenrechten mogen wijken.)
Ik hoor alleen maar bullshit redenen over dit referendum. Iedereen denkt er verstand van te hebben maar niemand heeft een goede reden. Ze praten alleen maar andere mensen na die zij geloven. Vooral de Nee-kant is een rioolput, allemaal schijtargumenten. De mensenrechten bijvoorbeeld, De nee-kant zijn dezelfde stemmers die graag die vluchtelingen zien opdonderen naar hun eigen land wat in oorlog zit. Tegelijkertijd willen ze dus wel dat daar aan mensenrechten wordt gedaan. Nee stemmen met de reden, aan mensenrechten zal dit verdrag niks bijdragen is ook geen goede reden. Want wat draagt nee dan bij? Zo'n handelsverdrag is een enorm goede stap om de eerste stappen te zetten naar verbeterde mensenrechten. Of leven jullie in de illusie dat je naar Oekrainie kan gaan en tegen meneer de president daar zegt dat zij anders moeten omgaan met hun mensen?
Ik ben gewoon deze hele discussie zat. Politici praten poep, mensen praten die poep weer na. Mensen laten stemmen die helemaal geen idee weten hoe ze zo'n politieke situatie in elkaar zit. Heel slim plan van Geen Peil. Je stemt al 1x in de 4 jaar voor mensen die jouw ideaal voortbrengen in de tweede kamer en laat ze dan lekker. Als het je niet zint stem je 4 jaar later op andere mensen. Prima.
Daarnaast stem ik niet, want ik ben bij mijn ouders in Ermelo aangezien ik over twee dagen 10 weken weg ga en mijn stempas in Groningen ligt.
Ik ben gewoon deze hele discussie zat. Politici praten poep, mensen praten die poep weer na. Mensen laten stemmen die helemaal geen idee weten hoe ze zo'n politieke situatie in elkaar zit. Heel slim plan van Geen Peil. Je stemt al 1x in de 4 jaar voor mensen die jouw ideaal voortbrengen in de tweede kamer en laat ze dan lekker. Als het je niet zint stem je 4 jaar later op andere mensen. Prima.
Daarnaast stem ik niet, want ik ben bij mijn ouders in Ermelo aangezien ik over twee dagen 10 weken weg ga en mijn stempas in Groningen ligt.
Nohhh welke uithoek mag 10 weken(!) van jouw aanwezigheid genieten? :O
anyway, ik ga zo voor stemmen, dat is echter vooral uit de overtuiging dat samenwerken nooit heel veel kwaad kan. Dan moet ik daar helaas bij zeggen dat politiek samenwerken vaak onmogelijk blijkt. Voor zover ik het begrepen heb is dit echter een handelsverdrag en dat lijkt mij daarom een goede zaak. Daarnaast moet ik toegeven dat ik ook deels voor stem om tegen de nee-argumenten te stemmen, die ik nergens op vind slaan.
Het best was geweest als hier helemaal geen referendum over was geweest, want over de daadwerkelijke inhoud gaat het allang niet meer.
Er zijn wel goede redenen om nee te stemmmen: het handelsverdrag is een uitbreiding van het neoliberale beleid dat voornamelijk in het voordeel is van grote bedrijven, wat slecht is voor de Oekraiense economie en niet goed voor de Nederlandse. En tegelijkertijd is dat weer belastend voor het milieu. Alleen weet SP dit alternatieve linkse verhaal niet goed te vertellen. PvDD lukt dat wel, maar die zijn niet sterk genoeg. Oftewel als ik nee zou stemmen uit antikapitalistische overwegingen dan wordt dat geframed als een nationalistische stem. Dus wordt mijn mening niet vertegenwoordig en is het daarom niet democratisch.
Ik zeg ook zeker niet dat er geen goede redenen zijn. De meeste nee-stemmers (die ik hoor) gaan enkel uit van het nationalistische gevoel(wij boven hun) en dat vind ik een kwalijke zaak.
Overigens vind ik ook niet stemmen het doen van een democratische plicht. Daarmee laat je weten dat het referendum je om welke reden dan ook niet aan spreekt. Dit wordt tot uiting gebracht door middel van de ingestelde kiesdrempel en hierdoor geef je naar mijn idee ook je mening en een signaal af naar de initiatiefnemers en de overheid
Hoe kan een handelsverdag nou niet goed zijn voor Nederland? wij zijn een handelsland altijd geweest. Wij hebben juist baat bij open grenzen.
Daarnaast als het voor grote bedrijven alleen geld is het ook niet slecht voor de Oekraïense economie. Het is dan misschien slecht voor de kleine bedrijven en éénmanszaakjes. Die zullen dan een beetje verdwijnen. Maar het handelsverdrag vergroot de vraag naar Oekraïense producten en zorgt ervoor dat er meer werkgelegenheid komt waardoor die mensen die dan misschien hun zaakjes verliezen toch werk hebben en de kleine bedrijven en eenmanszaakjes die overblijven ook weer meer werk biedt. Of het echt zo zijn dat die kleine bedrijven en éénmanszaakjes, weet ik niet. Kan je van tevoren niet weten, maar het is dan voor die mensen echt niet zo slecht zoals overal wordt gezegd.
Dat is maar hoe je een goede economie wilt benaderen. Als dit puur in cijfertjes in de grote van een BBP is het misschien goed voor de economie. Maar als je ziet waar dat geld dan naar toe gaat, zal dit voornamelijk naar een al rijke elite gaan. Zeker als je rekening houdt met de corruptie van het land. Armoede zal dus niet structureel verbeteren, inkomensverschillen zullen mogelijk wel vergroot worden. En het gaat niet alleen om kleine bedrijfjes die niet meer zelfstandig kunnen zijn, maar om bijvoorbeeld de hele staalindustrie.
En open grenzen (en politieke samenwerking) is heel wat anders dan economische samenwerking. Maar goed, er zijn ook goede argumenten om ja te stemmen. Alleen zal ik simpelweg niet voor een neoliberaal verdrag stemmen, alleen heb ik niet de mogelijkheid om mijn mening dmv stemmen te uiten.
En open grenzen (en politieke samenwerking) is heel wat anders dan economische samenwerking. Maar goed, er zijn ook goede argumenten om ja te stemmen. Alleen zal ik simpelweg niet voor een neoliberaal verdrag stemmen, alleen heb ik niet de mogelijkheid om mijn mening dmv stemmen te uiten.
´In het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne heeft een meerderheid van 64 procent van de stemmers tegen het verdrag gestemd. 36 procent is voor. Dat meldt onderzoeksbureau Ipsos in een eerste exitpoll in opdracht van de NOS.
Het is nog spannend of de opkomstdrempel van 30 procent wordt gehaald. Volgens Ipsos komt het opkomstpercentage uit op 29 procent.´
Zojuist geplaatst door de NOS.
Het is nog spannend of de opkomstdrempel van 30 procent wordt gehaald. Volgens Ipsos komt het opkomstpercentage uit op 29 procent.´
Zojuist geplaatst door de NOS.
Ik weet niet of dit nou de definitieve uitslag is, maar opkomst blijkt 32,2%
Erg jammer dat er zoveel niet-stemmers zijn. Ik heb overigens voor gestemd
Volgens mij komt de definitieve uitslag pas om 12 april. Maar ga er maar van uit dat de opkomst 32% en dat zo'n 60% tegen heeft gestemd. Benieuwd wat ze nu gaan doen in Den Haag.
