Actualiteit

Zucht... natuurlijk stel ik mijn grenzen eerder bij het vergassen van joden, ik hoopte dat je de metafoor van fatsoen wel zou begrijpen. Daarom trek ik nu ook aan de bel bij Bob Vylan die gewoon aan het vieren is dat iemand geëxecuteerd en letterlijk afgeschoten is.
Ik was er zelf niet bij, maar ik zag vanmorgen in het journaal zijn reactie op die claim, hij ontkent dat zijn dood ooit gevierd is, maar hij heeft hem wel een "piece of shit" genoemd, waar ik mij prima in kan vinden persoonlijk.
Er zal nooit meer een degelijk links beleid komen als we steeds iedereen van ons weg gaan schuiven of neergaan zetten voor iets wat ze niet zijn. Als je het mij vraagt zit Vylan niet heel ver van het spectrum van Charlie vandaan, het is beiden TE extreem, en beide waar ik een grens trek. Zo moeilijk is dat toch niet.

De aarde is rond, en als je te ver naar links gaat kom je uiteindelijk weer bij rechts uit. En ook dat punt zijn een hoop mensen beland helaas. Deze houding heeft niks meer progressie of links te maken.
Ah ja, de bekende "hoefijzer theorie", daar zit weinig waarheid in als je het de academici vraagt die dit soort zaken onderzoeken.

Maar goed, ik heb er begrip voor dat dit soort uitspraken voor sommigen te extreem zijn. In mijn ogen zijn er echter nog veel extremere dingen aan de hand waarbij het dan weer oorverdovend stil blijft. Dat is de hypocrisie waar ik moeite mee heb.
 
Ik was er zelf niet bij, maar ik zag vanmorgen in het journaal zijn reactie op die claim, hij ontkent dat zijn dood ooit gevierd is, maar hij heeft hem wel een "piece of shit" genoemd, waar ik mij prima in kan vinden persoonlijk.

Ah ja, de bekende "hoefijzer theorie", daar zit weinig waarheid in als je het de academici vraagt die dit soort zaken onderzoeken.

Maar goed, ik heb er begrip voor dat dit soort uitspraken voor sommigen te extreem zijn. In mijn ogen zijn er echter nog veel extremere dingen aan de hand waarbij het dan weer oorverdovend stil blijft. Dat is de hypocrisie waar ik moeite mee heb.
Hypocrisie is altijd, dat mag nooit een reden zijn om iets niet te benoemen. Anders kunnen we alle kritische onderwerpen wel weggooien als we zo er mee om gaan.

En ik heb dat filmpje van hem gisteren gezien, maar hij zegt letterlijk "If you talk shit, you will get banged. Rest in peace Charlie Kirk you piece of shit”. Met een gigantische grijs op zijn gezicht. Kan je er om heen draaien wat je wil, iedere woordje gaan bestuderen, maar de insteek is gewoon duidelijk lijkt me.

Als je echt tegen facisme, extremisme of whatever dan ook bent dan hoor je dit juist af te wijzen. Ik snap nog steeds niet wat daar zo moeilijk aan is. Laat gewoon is een keer zien dat wij wel normen en waarden hebben. Als we dit allemaal, maar OK gaat vinden dan kan je nooit meer naar iemand anders wijzen als je het mij vraagt, zelfs niet naar de facisten want je bent immers zelf ook een dus waarom zouden ze dan nog naar je luisteren (en hier mee bedoel ik niet specifiek jouw als persoon, laat dat even duidelijk zijn).
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: reaper
Hypocrisie is altijd, dat mag nooit een reden zijn om iets niet te benoemen. Anders kunnen we alle kritische onderwerpen wel weggooien als we zo er mee om gaan.

En ik heb dat filmpje van hem gisteren gezien, maar hij zegt letterlijk "If you talk shit, you will get banged. Rest in peace Charlie Kirk you piece of shit”. Met een gigantische grijs op zijn gezicht. Kan je er om heen draaien wat je wil, iedere woordje gaan bestuderen, maar de insteek is gewoon duidelijk lijkt me.

Als je echt tegen facisme, extremisme of whatever dan ook bent dan hoor je dit juist af te wijzen. Ik snap nog steeds niet wat daar zo moeilijk aan is. Laat gewoon is een keer zien dat wij wel normen en waarden hebben. Als we dit allemaal, maar OK gaat vinden dan kan je nooit meer naar iemand anders wijzen als je het mij vraagt, zelfs niet naar de facisten want je bent immers zelf ook een dus waarom zouden ze dan nog naar je luisteren (en hier mee bedoel ik niet specifiek jouw als persoon, laat dat even duidelijk zijn).
Ah ja, dat gaat wel wat verder dan hem alleen maar een piece of shit noemen. In de context van een punk show schrik er echter persoonlijk niet zo van, eerlijk gezegd. Ik ben geen enorme punk kenner maar er zijn volgens mij ook genoeg lelijke dingen gezegd in die scène over een figuur als Margaret Thatcher bijvoorbeeld...

Nouja, niet netjes inderdaad. Waar wij precies onze grenzen trekken ligt misschien net iets uit elkaar, maar intussen krijg ik toch ook de indruk dat onze normen en waarden niet super ver uit elkaar liggen, zolang we niet in het licht van deze casus de verschillen zo uitvergroten. Dat is wat ik er vooral jammer aan vindt, en ook afwijs.
 
  • Leuk
Waarderingen: Indiaantje89
41 (!!) jaar geleden:

New Model Army - Christian Militia

There's a witch hunt coming, screaming out on it's rebirth
There's a crusade coming, Hellfire's back here on earth
See the light in their eyes shine, listen to their words like swords
The Christian militia is marching now
There's a witch hunt coming, born out of all the American fears
There's a new purge coming, an inquisition for all of us here
Hold onto your sanity as best you can
While some Hitler claims to speak for the Son of Man
The Christian militia is marching now
Hatred makes the adrenaline flow
Stir up the fire watch it grow
Everybody loves a righteous cause
Old lives forgotten in holy wars
Everything forgotten in holy wars
There's a nightmare coming, shut up your doors close your mind
There's a nightmare coming - Born Again, born again blind
The girls show the way, then show us their legs
With American showbiz razzmatazz
With sex in one hand and a gun in the other, Christ returns
The right-wing respectable clampdown clan
Find their figure head in a holy man
Here come the Christians an hysterical mob
Worshiping the Devil in the name of God
Worshiping the Devil in the name of God
 
Uiteraard gaat een rechter hier niet voor liggen, dat was heel eng geweest.

Maar goed, zoals al vaak aangegeven de polarisatie is er al dubbel en dwars en dit soort onnozele zaken aanhangig maken, helpt daar ook niet aan tegen.
 
Even een shout-out naar iedereen in dit topic vandaag! Gisteren leek de discussie even de verkeerde kant op te gaan, maar vandaag was die echt op de juiste manier gevoerd. Behoud die toon zo en dan zie je dat onze meningen helemaal niet zo ver van elkaar liggen.

Mag ook wel eens online gezegd worden ❤️
 
Laatst bewerkt:
Even een shout-out naar de iedereen in dit topic vandaag! Gisteren leek de discussie even de verkeerde kant op te gaan, maar vandaag was die echt op de juiste manier gevoerd. Behoud die toon zo en dan zie je dat onze meningen helemaal niet zo ver van elkaar liggen.

Mag ook wel eens online gezegd worden ❤️
Ook wij worden ouder en wijzer :).
 
Dat ik de dood van Charlie Kirk even erg, zo niet erger vindt dan alles waar hij tijdens zijn leven voor stond, heb ik al uitgebreid toegelicht in eerdere reacties in dit topic.

Maar welke "andere kant" bedoel je hier precies? Voor zover ik weet had de schutter van Kirk geen geregistreerde partijvoorkeur, en kunnen de woorden die op zijn kogels gegraveerd stonden gelinkt worden aan de Groypers, een beweging die nog extremer rechts is dan Kirk was, en daarom al eerder de confrontatie met hem zocht. Anderen beweren dat hij juist extreem links was, het lijkt er vooral op dat hij pas recent in politiek geïnteresseerd raakte en zich daarbij verloor in de diepste krochten van het internet, die vaak radicaal anti-establishment zijn zonder specifieke politieke kleur. Hij werkt zelf niet mee met de politie, dus het blijft gissen naar zijn werkelijke motieven. Iets vergelijkbaars gold overigens voor de schutter die eerder Trump zijn oor raakte, die bleek tegelijk een aanslag op Joe Biden voorbereid te hebben, uiteindelijk was Trump toevallig als eerste in de buurt.

Dat dit soort radicale lui met toegang tot wapens een gevaar voor de samenleving vormen lijkt mij buiten kijf staan, maar om dat in de schoenen van een bepaalde kant te schuiven lijkt me niet correct.
Ah excuus, dacht dat ik al ergens had gelezen dat de moordenaar uit een bepaalde hoek kwam.
Ik ben zelf vooral van mening dat beide kanten (rechts en links) extreme takken hebben die gevaarlijk zijn voor de maatschappij en samenleving.

Voor de rest helemaal mee eens met het laatste stuk, ongelooflijk dat er nog nooit iets aan die wapenwet in Amerika gedaan is. Zelfs onder de democraten is er nog een (klein) gedeelte wat maar niet van die wapens af wilt. Terwijl er toch genoeg landen als voorbeeld te noemen zijn, waar een strenge wapenwet enorm heeft geholpen (zoals Australie)
 
  • Leuk
Waarderingen: Dr. Hannibal
Ben je je best aan het doen om, na het positieve bericht van @JB. gisteren avond, de discussie alsnog te laten ontsporen met dit soort duidelijk overtrokken onzin berichten? En je hierboven ook nog uitspreken voor censuur. Sneu...
Ik ben het ermee eens dat zijn opmerking niet helemaal handig is maar wat Vylan zegt afkeuren heeft natuurlijk 0,0 met censuur te maken.
 
Ik zie vooral dubbele standaarden in de cultuursector. Zie maar naar die Israëlische dirigent. Bob Vylan zouden we moeten tolereren en die man zouden we moeten boycotten? Hoe belachelijk.
Dit vind ik een lastige. Ik begrijp en steun het economisch boycotten van landen die oorlogsmisdaden plegen, maar in sommige individuele gevallen is het wel wrang. Zeker in de culturele sector, die ons juist zou kunnen/moeten blijven verbinden, ondanks de geschillen. Dus ik zou dan eerder neigen naar beide wel laten spelen, in plaats van beide niet, als je het mij vraagt. Al ken ik de situatie rondom de dirigent waar je op doelt niet in detail, dus ik weet niet of daar nog meer speelt wat van belang is voor deze afweging.
 
  • Leuk
Waarderingen: Timmetje en Christiaan

Users who are viewing this thread