Ik was een van die mensen en de uitspraken betreft IDF gaf ik voordeel van de twijfel, maar dat was dus een inschattingsfout. Ik associeer me niet met die debielen in Paradiso gisteravond bij deze.
Actualiteit
- Onderwerp starter MRMantel
- Startdatum
Check, maar dus niet geweest?
Ik heb ze toen zelf gezien op LL en JOA. Had toen ook kaartje voor Patronaat, maar vanwege werk kon ik niet. Ik kon er best mee leven dat ze ergens voor stonden. (Over het algemeen ben ik daar niet zo van bij een concert). Na de uitlatingen op Glastonbury was ik er wel klaar mee.
Hoezo “yoga” doen en oproepen tot moord? En ik snap ook niet zo goed dat als je last hebt gehad van racisme dat je dat anderen toewenst. Of ze zijn aandachtsgeil of het gaat ze gewoon om de commerciële kant.
(Btw een drummer en de rest uit een kastje is eigenlijk ook gewoon helemaal niks).
Punk band roept punk dingen, iedereen buitelt over elkaar heen om er wat van te vinden.
Richt je woede op fascisten, daar zit het werkelijke gevaar.
Richt je woede op fascisten, daar zit het werkelijke gevaar.
Hoewel ik met je eens ben dat fascisten gevaarlijk zijn , zit er blijkbaar ook een groot gevaar aan de andere kant, aangezien die een moord hebben gepleegd en ook oproepen tot het vermoorden van andersdenkende. Of is dat minder erg?
Ja die ligt wel is bij ons op mijn werk. Maar inderdaad gortdroog. Staan alleen voor mijn gevoel niet altijd artikelen in over wat er allemaal in de wereld gebeurt, maar voornamelijk op economische zaken gericht (wat ook logisch is met zo'n naam).
Dat ik de dood van Charlie Kirk even erg, zo niet erger vindt dan alles waar hij tijdens zijn leven voor stond, heb ik al uitgebreid toegelicht in eerdere reacties in dit topic.
Maar welke "andere kant" bedoel je hier precies? Voor zover ik weet had de schutter van Kirk geen geregistreerde partijvoorkeur, en kunnen de woorden die op zijn kogels gegraveerd stonden gelinkt worden aan de Groypers, een beweging die nog extremer rechts is dan Kirk was, en daarom al eerder de confrontatie met hem zocht. Anderen beweren dat hij juist extreem links was, het lijkt er vooral op dat hij pas recent in politiek geïnteresseerd raakte en zich daarbij verloor in de diepste krochten van het internet, die vaak radicaal anti-establishment zijn zonder specifieke politieke kleur. Hij werkt zelf niet mee met de politie, dus het blijft gissen naar zijn werkelijke motieven. Iets vergelijkbaars gold overigens voor de schutter die eerder Trump zijn oor raakte, die bleek tegelijk een aanslag op Joe Biden voorbereid te hebben, uiteindelijk was Trump toevallig als eerste in de buurt.
Dat dit soort radicale lui met toegang tot wapens een gevaar voor de samenleving vormen lijkt mij buiten kijf staan, maar om dat in de schoenen van een bepaalde kant te schuiven lijkt me niet correct.
Polariserende clown is het
Sorry maar dit heel wel heel erg naïef en kort door de bocht. Je voegt met dit soort ondoordachte opmerkingen niks toe en zorgt alleen maar voor meer polarisatie. Als je niet kan inzien wat hier fout aan is moet je echt even goed in de spiegel kijken of jou standpunten niet net zo fout zijn als het geen waar je zo erg tegen bent.
Ja dit dus. Je wilt geen Pim Fortuyn-2.0.
Voor de rest fuck fascisten, alles waar Charlie Kirk voor stond etc.
Ging Bob Vylan te ver? 'Ook schokkende uitlatingen mogen van de rechter'
Het rapduo deed tijdens het optreden in Amsterdam heftige uitspraken. Mag een artiest zo ver gaan in zijn uitingen?
nos.nl
Veranderd het punt toch niet? Onder het mom vrijheid van meningsuiting kun je van alles doen. Charlie Kirk overtrad de wet ook niet, is hij nu ook een goeie jongen volgens jou? Bob Vylan is gewoon een streep over gegaan en in plaats van het goedpraten zou het mensen sieren als ze nagaan of ze zelf niet worden wat ze verafschuwen...Ging Bob Vylan te ver? 'Ook schokkende uitlatingen mogen van de rechter'
Het rapduo deed tijdens het optreden in Amsterdam heftige uitspraken. Mag een artiest zo ver gaan in zijn uitingen?
Is een oproep fascisten te gaan vinden op straat even erg als het hele fascisme an sich, ja? Misschien moet je zelf even goed in die spiegel gaan kijken, als je op die manier de hele fascistische ideologie wil bagatelliseren. Wat het fascisme doet is vanuit een positie van macht en onderdrukking hele bevolkingsgroepen kapot maken. Dit is een oproep aan de onderdrukten om zich daar tegen te verzetten. Of het goed is om dat met geweld te doen, kun je over twisten. Het heeft ook niet mijn voorkeur. Maar patches met "punch a nazi in de face" en vergelijkbare boodschappen op mensen hun battle jackets zijn ongeveer zo oud als de punk beweging zelf volgens mij, en ik heb nog nooit gezien dat iemand daar een issue mee heeft.
Mijn enige punt is dat ze dit gewoon mogen zeggen, en dat ik de hele ophef erover nogal schijnheilig vindt. Sinds wanneer zijn we zo bang geworden de fascisten op hun lange tenen te trappen? Sinds wanneer zijn de provocaties van een punkband even erg als de personen en partijen die ze provoceren? Waar zijn de strijders van het vrije woord gebleven, die altijd op de bres springen wanneer een rechts figuur dingen roept die eigenlijk ook niet door de beugel kunnen?
Omdat mensen tegenwoordig al wel erg snel roepen dat iemand een facist is, en zo ga je de marges van geweld enorm verlagen. Een Nazi die joden heeft vergast mag je wat mij betreft best op zijn bek slaan ja, 0 moeite mee. Maar iemand die een kutte mening heeft, hoeft niet bij lange na nog geen Nazi te zijn en mag je gewoon tegenspreken zoals het hoort ipv geweld te gebruiken.
Sterker nog, het oproepen van geweld komt dichter in de buurt bij facisme dan een foute mening hebben als je het mij vraagt.
Heeft dat wellicht iets te maken met het feit dat er steeds meer fascisten zijn?
Als de grens ligt bij het hebben vergast van joden dan ben je wat mij betreft rijkelijk laat met ingrijpen. En het neerzetten van de fascisten als een redelijke partij in het politieke spectrum waar je prima mee in debat kunt gaan, heeft uiteindelijk wel de ruimte gelaten om die vernietigingskampen op te zetten. Ik zou hopen dat we daar van geleerd hebben met zijn allen.
Dat weet jij, dat weet ik. Maar de mensen die conservatieve hoek, die een zoveelste artikel zien passeren over een voor hun 'extreme linkie' die over de grens gaat, zal ze hen alleen maar sterken in hun overtuiging.
Voor iedereen die uit is op polarisatie is zo'n Bob Dylan een prachtig cadeau. Helaas.
Op zich eens dat het ook die uitwerking heeft, en dat dat onwenselijk is. Maar om deze uitingen dan maar te censureren is wat mij betreft ook geen oplossing. Hoe mensen hier op kiezen te reageren is vooral aan die mensen zelf te wijten.
Mooie typfout trouwens. Die Bob had ook wel wat mooie woorden over voor de "Masters of War", zoals hij het benoemde:
En die wint daar gewoon een nobelprijs literatuur voor
Nuja, cencureren is een heel groot woord natuurlijk. Je kan de boodschap ook anders verpakken. Hoewel hun intentie uiteraard wel goed is, komt die band vooral een beetje dommig over door hoe ze het brengen zeg maar.
Exact mijn punt. Hoe je het brengt is belangrijk. De ene met woorden die minutieus gewikt en gewogen zijn, de andere door 'ga ze vinden op straat' te roepen in een zaal.En die wint daar gewoon een nobelprijs literatuur voor
Ik laat m,n tikfout wel staan. Vind het wel mooi zo.
Zucht... natuurlijk stel ik mijn grenzen eerder bij het vergassen van joden, ik hoopte dat je de metafoor van fatsoen wel zou begrijpen. Daarom trek ik nu ook aan de bel bij Bob Vylan die gewoon aan het vieren is dat iemand geëxecuteerd en letterlijk afgeschoten is.
Er zal nooit meer een degelijk links beleid komen als we steeds iedereen van ons weg gaan schuiven of neergaan zetten voor iets wat ze niet zijn. Als je het mij vraagt zit Vylan niet heel ver van het spectrum van Charlie vandaan, het is beiden TE extreem, en beide waar ik een grens trek. Zo moeilijk is dat toch niet.
De aarde is rond, en als je te ver naar links gaat kom je uiteindelijk weer bij rechts uit. En ook dat punt zijn een hoop mensen beland helaas. Deze houding heeft niks meer progressie of links te maken.
