Actualiteit

[Davidd]

Ik zou zeggen: kijk even Nieuwsuur terug. Vind dit echt volledig uit z'n verband getrokken, maar daar hebben we in Nederland sowieso wel een handje van. Lijkt deze verkiezingen nog erger te zijn dan anders.

Misschien dat ik dat vanmiddag ga doen, tenzij je zelf de nuance kan toelichten.

Persoonlijk ben ik sowieso voorstander om elke vorm van religie te scheiden van het onderwijs. Of in elk geval niet één specifiek geloof te hanteren in het onderwijs, maar alle geloven ter sprake te laten komen (+atheïsme), zodat kinderen niet gehersenspoeld worden om op die leeftijd al te denken dat een bepaald geloof DE waarheid of beter is dan een ander geloof.

Daarnaast vind ik alles wat ook maar in de buurt van deze mening komt: 'Religieus onderwijs mag botsen met het grondrecht van gelijkheid. Hij reageerde hiermee op een situatie waarin bijvoorbeeld een reformatorische school relaties tussen homoseksuele jongeren afwijst' verwerpelijk.

 

[EdsjeFCB]

Wel weer een reden erbij voor mij om niet op een partij als CDA te stemmen:
----------------------
bron: nu.nl
CDA-leider Bontenbal onder vuur wegens standpunt over religieuze scholen
GroenLinks-PvdA, D66 en de VVD uiten kritiek op het standpunt van Henri Bontenbal over religieuze scholen. De CDA-leider zei maandagavond in Nieuwsuur dat religieus onderwijs mag botsen met het grondrecht van gelijkheid. Hij reageerde hiermee op een situatie waarin bijvoorbeeld een reformatorische school relaties tussen homoseksuele jongeren afwijst.

"Een school moet een veilige plek zijn voor álle leerlingen. Dat staat ook in de wet. Het afwijzen van homoseksuele relaties geeft de boodschap dat iemand niet zichzelf mag zijn", schrijft GroenLinks-PvdA-Kamerlid Lisa Westerveld op X.

"Bizar dat Bontenbal voor gereformeerde en islamitische scholen ruimte wil houden om kinderen te leren dat je als homo geen partner mag hebben", schrijft VVD-Kamerlid Bente Becker op X.
----------------------

Jammer dat er trouwens geen kieswijzer is waarin iets meer vragen over cultuur, muziek en onderwijs staan. Kom toch overal een beetje dezelfde vragen tegen.

Ik werk in het (speciaal basis) onderwijs als gymleraar. Moet altijd heel erg mijn best doen om te zoeken naar onderwijs en sport en bewegen helaas, terwijl het mega belangrijk is en er nog een hoop te winnen is

 

[Davidd]

Ik werk in het (speciaal basis) onderwijs als gymleraar. Moet altijd heel erg mijn best doen om te zoeken naar onderwijs en sport en bewegen helaas, terwijl het mega belangrijk is en er nog een hoop te winnen is

Inderdaad vragen die betrekking hebben over een gezonde samenleving, sport en onderwijs kom je eigenlijk bijna nooit tegen.
Heb het idee dat ik zowel op kieskompas als op de stemwijzer als de stemchecker elke keer dezelfde vragen heb.

Ook nog niet echt een alternatief gevonden, en blijkbaar is AI en chatgpt ook niet echt een betrouwbare tool om dit soort dingen te laten uitzoeken. Dus het wordt dan al snel de saaie partijprogramma's doorzoeken.

 

[Joris]

Inderdaad vragen die betrekking hebben over een gezonde samenleving, sport en onderwijs kom je eigenlijk bijna nooit tegen.
Heb het idee dat ik zowel op kieskompas als op de stemwijzer als de stemchecker elke keer dezelfde vragen heb.

Ook nog niet echt een alternatief gevonden, en blijkbaar is AI en chatgpt ook niet echt een betrouwbare tool om dit soort dingen te laten uitzoeken. Dus het wordt dan al snel de saaie partijprogramma's doorzoeken.

Dat, of bijvoorbeeld een specifiek onderwerp debat te kijken. Vanavond is bijvoorbeeld het grote zorgdebat: https://hetgrotezorgdebat.nl/

 

[Davidd]

Ik werk in het (speciaal basis) onderwijs als gymleraar. Moet altijd heel erg mijn best doen om te zoeken naar onderwijs en sport en bewegen helaas, terwijl het mega belangrijk is en er nog een hoop te winnen is

Er is volgens mij ook een politieke partij: PartijVdSport. Misschien is dat iets om te bekijken Hoewel de kans dat dat soort partijen een zetel (of in dit geval een hometrainer of staan plek) in de tweede kamer krijgen erg klein is.

 

[wenteldave]

Misschien dat ik dat vanmiddag ga doen, tenzij je zelf de nuance kan toelichten.

Persoonlijk ben ik sowieso voorstander om elke vorm van religie te scheiden van het onderwijs. Of in elk geval niet één specifiek geloof te hanteren in het onderwijs, maar alle geloven ter sprake te laten komen (+atheïsme), zodat kinderen niet gehersenspoeld worden om op die leeftijd al te denken dat een bepaald geloof DE waarheid of beter is dan een ander geloof.

Daarnaast vind ik alles wat ook maar in de buurt van deze mening komt: 'Religieus onderwijs mag botsen met het grondrecht van gelijkheid. Hij reageerde hiermee op een situatie waarin bijvoorbeeld een reformatorische school relaties tussen homoseksuele jongeren afwijst' verwerpelijk.

Voor zover ik het me goed herinner, kwam het er op neer dat niet alles de taak is van de overheid. De samenleving zelf heeft gestreden om het recht op vrijheid van onderwijs te verkrijgen en scholen worden door nog steeds de samenleving georganiseerd. Als we dat zouden aanpassen, verliezen we wel het bijzonder onderwijs. Het CDA vindt het hier niet een taak om te beslissen wat de samenleving dan maar moet doen, i.e. scholen beleid opleggen die in principe tegen de vrijheid van onderwijs ingaan.

Het standpunt over homoseksualiteit van zulke scholen is een religieus standpunt en het CDA vindt dat scholen, ondanks dat het schuurt tussen die grondrechten, die ruimte wel moet bieden, omdat de vrijheid van onderwijs dusdanig belangrijk is. Bontenbal heeft ook een aantal keer gezegd dat hij niet achter reformatorische scholen staat die homoseksuele jongeren afwijzen (en andere scholen die zulk verwerpelijk gedrag vertonen) en benadrukt dat artikel één van de Grondwet ook belangrijk is, net als artikel 23. Gezegd dat die spanning tussen de grondrechten altijd zal blijven bestaan. In een pluriforme samenleving, met een liberale democratie, schuurt het met meningen/overtuigingen die iemand zelf niet heeft en dat is ook gelijk het moeilijke van zo'n samenleving, passend binnen de grenzen van de rechtstaat.

Hier mag je verder van alles van vinden natuurlijk, maar baseer het dan daar op en niet op een of andere uitspraak dat ie homoseksuelen wegzet, want dat doet hij niet.

Maar ik zou alsnog Nieuwsuur kijken! En nee, deze reactie heeft niks met een voorkeur die ik al dan niet heb voor het CDA te maken (ben er niet zo van om mijn voorkeur met iemand te delen). Verder, het feit dat ik het iets genuanceerder wilde zien, komt voornamelijk voort uit het feit dat ik gewoon klaar ben met hoe politiek op dit moment bedreven wordt en hoe de samenleving er mee om lijkt te gaan. De samenleving schreeuwt dat ze daar in Den Haag eens normaal moeten doen, maar ondertussen vindt er nog zat gedonder tussen groepen plaats met het wegzetten van groepen, links en rechts, en probeert iedereen de andere groep zo slecht mogelijk af te beelden.

 

[Dr. Hannibal]

Voor zover ik het me goed herinner, kwam het er op neer dat niet alles de taak is van de overheid. De samenleving zelf heeft gestreden om het recht op vrijheid van onderwijs te verkrijgen en scholen worden door nog steeds de samenleving georganiseerd. Als we dat zouden aanpassen, verliezen we wel het bijzonder onderwijs. Het CDA vindt het hier niet een taak om te beslissen wat de samenleving dan maar moet doen, i.e. scholen beleid opleggen die in principe tegen de vrijheid van onderwijs ingaan.

Het standpunt over homoseksualiteit van zulke scholen is een religieus standpunt en het CDA vindt dat scholen, ondanks dat het schuurt tussen die grondrechten, die ruimte wel moet bieden, omdat de vrijheid van onderwijs dusdanig belangrijk is. Bontenbal heeft ook een aantal keer gezegd dat hij niet achter reformatorische scholen staat die homoseksuele jongeren afwijzen (en andere scholen die zulk verwerpelijk gedrag vertonen) en benadrukt dat artikel één van de Grondwet ook belangrijk is, net als artikel 23. Gezegd dat die spanning tussen de grondrechten altijd zal blijven bestaan. In een pluriforme samenleving, met een liberale democratie, schuurt het met meningen/overtuigingen die iemand zelf niet heeft en dat is ook gelijk het moeilijke van zo'n samenleving, passend binnen de grenzen van de rechtstaat.

Hier mag je verder van alles van vinden natuurlijk, maar baseer het dan daar op en niet op een of andere uitspraak dat ie homoseksuelen wegzet, want dat doet hij niet.

Maar ik zou alsnog Nieuwsuur kijken! En nee, deze reactie heeft niks met een voorkeur die ik al dan niet heb voor het CDA te maken (ben er niet zo van om mijn voorkeur met iemand te delen). Verder, het feit dat ik het iets genuanceerder wilde zien, komt voornamelijk voort uit het feit dat ik gewoon klaar ben met hoe politiek op dit moment bedreven wordt en hoe de samenleving er mee om lijkt te gaan. De samenleving schreeuwt dat ze daar in Den Haag eens normaal moeten doen, maar ondertussen vindt er nog zat gedonder tussen groepen plaats met het wegzetten van groepen, links en rechts, en probeert iedereen de andere groep zo slecht mogelijk af te beelden.

Ik waardeer de extra context. Ik denk alleen dat het weinig verandert voor mensen die uit principe niet willen stemmen op iemand met dit soort ideeën, ook al is het slechts op basis van de headline. Die raakt namelijk wel het kernpunt: dat gelijke behandeling niet onschendbaar is voor hem. Ik vind dat ook kwalijk. De vrijheid van onderwijs kan best blijven bestaan, zo lang dat onderwijs ook binnen de andere artikelen van de grondwet past. Zodra je het gaat hebben over wrijving of botsen daarmee, zeker als het om artikel 1 gaat, ben je al te ver aan het gaan.

 

[wenteldave]

Ik waardeer de extra context. Ik denk alleen dat het weinig verandert voor mensen die uit principe niet willen stemmen op iemand met dit soort ideeën, ook al is het slechts op basis van de headline. Die raakt namelijk wel het kernpunt: dat gelijke behandeling niet onschendbaar is voor hem. Ik vind dat ook kwalijk. De vrijheid van onderwijs kan best blijven bestaan, zo lang dat onderwijs ook binnen de andere artikelen van de grondwet past. Zodra je het gaat hebben over wrijving of botsen daarmee, zeker als het om artikel 1 gaat, ben je al te ver aan het gaan.

Het maakt me niet uit op wat je stemt en of je dat nou uit in principe niet op een christelijke, linkse of rechtste, etc., etc. partij doet, maar als je je mening formuleert op basis van een kop, is dat altijd een kwalijke zaak. Punt. Helaas vormt het leeuwendeel wel een mening op basis daarvan. Doel van mijn bericht was ook niet het veranderen, hè, alleen het geven van meer context.

Maar dat laatste punt gaat toch ook op voor o.a. het recht op privacy of vrijheid van meningsuiting. Dat levert echt een stuk minder ophef op, terwijl daar dan op dezelfde voet inbreuk op artikel 1 wordt gemaakt.

 

[Joris]

Maar dat laatste punt gaat toch ook op voor o.a. het recht op privacy of vrijheid van meningsuiting. Dat levert echt een stuk minder ophef op, terwijl daar dan op dezelfde voet inbreuk op artikel 1 wordt gemaakt.

Ohja goed dat je het aanstipt. Ome Henri is namelijk groot voorstander van die chat control wetgeving die ze continu bij de EU er doorheen proberen te drukken.

https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1o6h2km/comment/njgfa9v

Even voor de duidelijkheid, ik heb nog geen enkele instantie gezien die zich bezighoud met privacy of ict die deze wetgeving in de buurt vind komen van een goed voorstel: https://www.bitsoffreedom.nl/2025/0...tes-continue-attempt-to-undermine-encryption/

 

[wenteldave]

Ohja goed dat je het aanstipt. Ome Henri is namelijk groot voorstander van die chat control wetgeving die ze continu bij de EU er doorheen proberen te drukken.

https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1o6h2km/comment/njgfa9v

Even voor de duidelijkheid, ik heb nog geen enkele instantie gezien die zich bezighoud met privacy of ict die deze wetgeving in de buurt vind komen van een goed voorstel: https://www.bitsoffreedom.nl/2025/0...tes-continue-attempt-to-undermine-encryption/

Ik ga er eigenlijk vanuit dat het EP die wet tegenhoudt.

Hij benoemt wel iets controversieels in die thread: de Vietnamese loempia als favoriete snack. Wa's dat nou?

 

[Joris]

Ik ga er eigenlijk vanuit dat het EP die wet tegenhoudt.

Ja ik denk ook niet dat die wet stand houd, maar een partij die zulke vergaande privacy beperkende maatregelen wilt toepassen kan ik persoonlijk in ieder geval niet op stemmen.

 

[Joris]

Hij benoemt wel iets controversieels in die thread: de Vietnamese loempia als favoriete snack. Wa's dat nou?

En hij wilt niet antwoorden wat zijn favoriete Pokemon is, laf hoor

 

[Dr. Hannibal]

Het maakt me niet uit op wat je stemt en of je dat nou uit in principe niet op een christelijke, linkse of rechtste, etc., etc. partij doet, maar als je je mening formuleert op basis van een kop, is dat altijd een kwalijke zaak. Punt. Helaas vormt het leeuwendeel wel een mening op basis daarvan. Doel van mijn bericht was ook niet het veranderen, hè, alleen het geven van meer context.

Maar dat laatste punt gaat toch ook op voor o.a. het recht op privacy of vrijheid van meningsuiting. Dat levert echt een stuk minder ophef op, terwijl daar dan op dezelfde voet inbreuk op artikel 1 wordt gemaakt.

Fair enough, en ook zeker dat laatste helemaal mee eens. Omdat je in je eerdere comment de woorden “uit z’n verband getrokken” gebruikte ging ik er een beetje vanuit dat je vond dat de extra context een ander licht op de zaak zou werpen, maar wellicht was dat een verkeerde aanname.

En ja, koppensnellen, wie maakt zich er niet schuldig aan in dit overdadige nieuwsaanbod. Niet heel wenselijk, nee, maar je kunt ook niet alles lezen en zien. Zeker als er nog wat tijd over moet blijven voor muziek maar om een echte mening te vormen is meer lezen wel belangrijk idd.

 

[Koekdoos]

En hij wilt niet antwoorden wat zijn favoriete Pokemon is, laf hoor

Aggron, en die van jou?

 

[Joris]

Aggron, en die van jou?

Lickitung

 

[luluasas]

Lickitung

Ik laat nooit een kans voorbij gaan om over pokemon te praten.. Lucario

 

[Jamel]

Sandile hier!

 

[Oasiss]

Ik waardeer de extra context. Ik denk alleen dat het weinig verandert voor mensen die uit principe niet willen stemmen op iemand met dit soort ideeën, ook al is het slechts op basis van de headline. Die raakt namelijk wel het kernpunt: dat gelijke behandeling niet onschendbaar is voor hem. Ik vind dat ook kwalijk. De vrijheid van onderwijs kan best blijven bestaan, zo lang dat onderwijs ook binnen de andere artikelen van de grondwet past. Zodra je het gaat hebben over wrijving of botsen daarmee, zeker als het om artikel 1 gaat, ben je al te ver aan het gaan.

Ook wel goed om hierbij te beschouwen dat artikel 23 een sociaal en artikel 1 een klassiek grondrecht is. Tuurlijk kan een heleboel botsen, schuren of wrijven, maar dat is wel goed om mee te nemen. Ik heb de uitzending ook niet gezien, maar op dat punt kan een en ander ook echt wel kort door de bocht beschouwd worden.

 

[Piebe71]

Swampert

 

[fred alweer..]

Wel weer een reden erbij voor mij om niet op een partij als CDA te stemmen:
----------------------
bron: nu.nl
CDA-leider Bontenbal onder vuur wegens standpunt over religieuze scholen
GroenLinks-PvdA, D66 en de VVD uiten kritiek op het standpunt van Henri Bontenbal over religieuze scholen. De CDA-leider zei maandagavond in Nieuwsuur dat religieus onderwijs mag botsen met het grondrecht van gelijkheid. Hij reageerde hiermee op een situatie waarin bijvoorbeeld een reformatorische school relaties tussen homoseksuele jongeren afwijst.

"Een school moet een veilige plek zijn voor álle leerlingen. Dat staat ook in de wet. Het afwijzen van homoseksuele relaties geeft de boodschap dat iemand niet zichzelf mag zijn", schrijft GroenLinks-PvdA-Kamerlid Lisa Westerveld op X.

"Bizar dat Bontenbal voor gereformeerde en islamitische scholen ruimte wil houden om kinderen te leren dat je als homo geen partner mag hebben", schrijft VVD-Kamerlid Bente Becker op X.
----------------------

Jammer dat er trouwens geen kieswijzer is waarin iets meer vragen over cultuur, muziek en onderwijs staan. Kom toch overal een beetje dezelfde vragen tegen.

Dit is voor mij de doorslag geweest om niet op het CDA te gaan stemmen. Een weekje voor de verkiezingen toch een duidelijke keuze kunnen gaan maken.