Actualiteit

Ik vrees voor de toekomst van deze wereld.
Ik wil hier toch even op inhaken. Ik snap dat dit soort dingen gezegd worden, maar misschien om je toch wat minder vrees te geven voor deze wereld waar we nu in leven:
Het gemiddeld aantal doden door oorlog is op dit moment echt vele male lager dan in elk jaartal voor 1950. Tussen 1600 en 1945 vielen er gemiddeld tussen de 50 - 200 doden per 100.000 inwoners per jaar door oorlog. Dat aantal staat nu op tussen de 3 - 10. Dit aantal is enkel lager geweest in de periode tussen 1990 en 2010.

Natuurlijk is het walgelijk wat er door Israël gedaan wordt in Palestina, en moet dat ook zeker benoemd worden. Ik vind het soms alleen wel prettig om mezelf er op te attenderen dat het nu niet zo is dat de wereld er veel erger aan toe is dan vroeger.

Eigenlijk is de wereld altijd een plek geweest waar ongekende gruwelijkheden gebeuren, ik probeer zelf alleen vaak de hoop te houden dat het overgrote gedeelte van de mensen deugen.

Vaak door naar cijfers te kijken zie je toch dat er wereldwijd wel het één en ander een stuk beter is dan 100 jaar geleden.
- Aantal democratieën is enorm toegenomen (1975 was het 26% en in 2018 62%)
- Het percentage kinderen en jongeren wat onderwijs krijgt (lager en hoger-onderwijs) neemt nog steeds elk jaar toe wereldwijd.
- Het aantal kindersterfte is meer dan gehalveerd sinds 2010 (mede door medisch onderzoek en kinderrechten organisaties)
- Gezondheidskloof tussen arme en rijke landen neemt elk jaar af.

Dus ja, de wereld is niet altijd een fijne plek, maar het is niet zo dat het nu erger is dan vroeger.
 
Ik wil hier toch even op inhaken. Ik snap dat dit soort dingen gezegd worden, maar misschien om je toch wat minder vrees te geven voor deze wereld waar we nu in leven:
Het gemiddeld aantal doden door oorlog is op dit moment echt vele male lager dan in elk jaartal voor 1950. Tussen 1600 en 1945 vielen er gemiddeld tussen de 50 - 200 doden per 100.000 inwoners per jaar door oorlog. Dat aantal staat nu op tussen de 3 - 10. Dit aantal is enkel lager geweest in de periode tussen 1990 en 2010.

Natuurlijk is het walgelijk wat er door Israël gedaan wordt in Palestina, en moet dat ook zeker benoemd worden. Ik vind het soms alleen wel prettig om mezelf er op te attenderen dat het nu niet zo is dat de wereld er veel erger aan toe is dan vroeger.

Eigenlijk is de wereld altijd een plek geweest waar ongekende gruwelijkheden gebeuren, ik probeer zelf alleen vaak de hoop te houden dat het overgrote gedeelte van de mensen deugen.

Vaak door naar cijfers te kijken zie je toch dat er wereldwijd wel het één en ander een stuk beter is dan 100 jaar geleden.
- Aantal democratieën is enorm toegenomen (1975 was het 26% en in 2018 62%)
- Het percentage kinderen en jongeren wat onderwijs krijgt (lager en hoger-onderwijs) neemt nog steeds elk jaar toe wereldwijd.
- Het aantal kindersterfte is meer dan gehalveerd sinds 2010 (mede door medisch onderzoek en kinderrechten organisaties)
- Gezondheidskloof tussen arme en rijke landen neemt elk jaar af.

Dus ja, de wereld is niet altijd een fijne plek, maar het is niet zo dat het nu erger is dan vroeger.
Rutger Bregman hier? ;)
 
  • Leuk
Waarderingen: dvdh666 en Davidd
zijn idd de 2 meest middenpartijen.
NSC schaar ik daar ook onder (kwam bij 1 stemwijzer als nr 1 uit bij mij), maar die gaan qua relevantie geen dienst meer uitmaken. plus dat hele experiment is mislukt omdat pietertje het niet aankon helaas.

T is eigenlijk best simpel:

Extreem links: PVDD, SP, Volt
Links: GL/pvda, Cu?, Denk
Midden: D66, Cda, Nsc
Rechts: BBB, VVD, Ja21, SGP (qua religie extreem maar qua rest niet).
Extreem rechts: Pvv, Fvd



Zo zie ik het tenminste;)
PS: met extreem bedoel ik het niet negatief maar meer om de uiterste flanken aan te geven
 
zijn idd de 2 meest middenpartijen.
NSC schaar ik daar ook onder (kwam bij 1 stemwijzer als nr 1 uit bij mij), maar die gaan qua relevantie geen dienst meer uitmaken. plus dat hele experiment is mislukt omdat pietertje het niet aankon helaas.

T is eigenlijk best simpel:

Extreem links: PVDD, SP, Volt
Links: GL/pvda, Cu?, Denk
Midden: D66, Cda, Nsc
Rechts: BBB, VVD, Ja21, SGP (qua religie extreem maar qua rest niet).
Extreem rechts: Pvv, Fvd



Zo zie ik het tenminste;)
Ik vind extreem een lastige. Dat associeer ik met anti rechtstatelijk, zo zie ik SP en PVDD niet. Volt vind ik overigens ook niet heel links.
 
Ik vind extreem een lastige. Dat associeer ik met anti rechtstatelijk, zo zie ik SP en PVDD niet. Volt vind ik overigens ook niet heel links.
naja daarom mn disclaimer: laten we het zo zeggen, zwaar links of zwaar rechts zonder direct iets van anti rechtstatelijk bij te bedenken

in beide flanken zit wel een kamp met extreem gedachtegoed (antifa , XR versus de prinsenvlaggroep etc rechts)
 
  • Thinking
Waarderingen: Timmetje en Mark's Kal
Een zwevende kiezer hier, normaal gaat mijn stem naar de SP. Maar ik vind die op dit moment behoorlijk nietszeggend
Ah opvallend, ik heb juist de indruk dat de SP na jaren slappe hap weer een beetje richting heeft gevonden met Jimmy Dijk. Wat vind je nietszeggend aan ze, ten opzichte van eerdere verkiezingen?
 
  • Leuk
Waarderingen: dvdh666
-uw redevoering over het idf klopt, maar zij hebben wel nooit (correct me if i'm wrong) hun eigen bevolking geëxecuteerd of laten verhongeren.
Bij dezen de correctie. Zo lang er geen onafhankelijke Palestijnse staat erkend wordt zijn de Palestijnen ook gewoon hun eigen bevolking. Dit heb ik al eens eerder aangehaald, in het kader van het zogenaamde "recht op zelfverdediging" van Israël wat om die reden dus niet op gaat. Maar de IDF heeft dus behoorlijk wat gruweldaden ten opzichte van eigen bevolking op hun geweten.
 
Ik fiets er even een andere vraag tussendoor. Zijn er hier mensen die de verkiezingsdebatten kijken?

Ik ben dan vooral benieuwd waarom jullie ze kijken. Daadwerkelijk om te bepalen waarop je gaat stemmen of iets anders? Ik heb zelf vaak toch al wel een beeld op wie ik moet stemmen en kijk dan vooral naar gedrag tijdens debatten: wie is er irritant door de ander aan het praten en wie zegt er iets raars bijvoorbeeld.
Ben Belg, dus onze verkiezingen zijn nu al weer een tijdje terug.

Meestal heb ik ook wel al een idee op wie te stemmen maar kijk in de aanloop van verkiezingen toch graag de verschillende politieke programma's en debatten. Uiteraard gaat dit gepaard met "laat ze nu toch eens gewoon uitspreken :mad:"...

Afgelopen verkiezingen (in BE) ben ik alsnog door de debatten redelijk last minute geswitched van partij.
 
  • Leuk
Waarderingen: Koekdoos
Ik kijk ze niet. Ik vind politiek bere interessant, dus ben al best aardig op de hoogte. De debatten vind ik maar populistisch gezwets dat vaak op voorhand al is uit te schrijven.

Wel interessant, weet men al waar men op gaat stemmen en wil men dat delen?

Hier Partij voor de Dieren.
Ben zelf nog enorm aan het twijfelen, vind politiek heel leuk om te volgen, maar ook ik vind de debatten vaak polariserend en populistisch gelul.
Ik weet wel dat ik niet op partijen als de PVV en GL/PvdA ga stemmen, omdat ik vind dat die partijen meer bezig zijn met andere kapot maken dan met zichzelf.

Ben zelf wel iets linkser geworden dan een aantal jaar geleden (heb best lang op de VVD gestemd). Ik denk dat de partij die mij nu het meest ligt de D66 is. Omdat ik toch heel erg voorstander ben van hun progressieve punten m.b.t. abortus, euthanasie, kerk en staat scheiden, drugswetgeving etc. Daarnaast vind ik het belangrijk dat grote problematiek zoals migratie/integratie & klimaat, onderwerpen zijn die alleen maar opgelost kunnen worden d.m.v. Europese wetgeving. Dus ook een pro-Europese partij.

Ik wil eigenlijk vooral een partij die wilt samenwerken met andere partijen, kan luisteren, progressief is en niet gefocust is op één onderwerp.
 
  • Leuk
Waarderingen: legenden en EngineNr9
Bij dezen de correctie. Zo lang er geen onafhankelijke Palestijnse staat erkend wordt zijn de Palestijnen ook gewoon hun eigen bevolking. Dit heb ik al eens eerder aangehaald, in het kader van het zogenaamde "recht op zelfverdediging" van Israël wat om die reden dus niet op gaat. Maar de IDF heeft dus behoorlijk wat gruweldaden ten opzichte van eigen bevolking op hun geweten.
Goed om te weten, allé dan mag Israël ook al het grondgebied claimen? En mogen ze terroristen toch verjagen up hun grondgebied? Waarom zou Israël dan nog een Palestijnse staat moeten erkennen, als het toch al hun burgers zijn🧐
 
Ah opvallend, ik heb juist de indruk dat de SP na jaren slappe hap weer een beetje richting heeft gevonden met Jimmy Dijk. Wat vind je nietszeggend aan ze, ten opzichte van eerdere verkiezingen?

Dat vind ik ook. Ik ben behoorlijk rechts georiënteerd, maar de tijd dat ik, met een knipoog, de SP nog weleens communisme toedichtte, lijkt een beetje verdwenen. Ik heb er te weinig kennis van om te weten of dit o.a. door Jimmy Dijk komt.

Echter heeft de SP een enorme no-brainer in zijn programma staan, waarvan ik denk het de belangrijkste reden dat het ze in de meest recente peilingen weer teruggevallen zijn: de erfbelasting naar 75%. Ze krabbelen al terug door de limiet te verhogen van 100.000 naar 500.000 euro, maar dan is het nog steeds killing. Veel mensen krijgen een vieze smaak in hun mond van het woord alleen al; het schurkt in de optiek van veel mensen tegen diefstal aan...
 
  • Leuk
Waarderingen: dvdh666
Dat vind ik ook. Ik ben behoorlijk rechts georiënteerd, maar de tijd dat ik, met een knipoog, de SP nog weleens communisme toedichtte, lijkt een beetje verdwenen. Ik heb er te weinig kennis van om te weten of dit o.a. door Jimmy Dijk komt.

Echter heeft de SP een enorme no-brainer in zijn programma staan, waarvan ik denk het de belangrijkste reden dat het ze in de meest recente peilingen weer teruggevallen zijn: de erfbelasting naar 75%. Ze krabbelen al terug door de limiet te verhogen van 100.000 naar 500.000 euro, maar dan is het nog steeds killing. Veel mensen krijgen een vieze smaak in hun mond van het woord alleen al; het schurkt in de optiek van veel mensen tegen diefstal aan...
Dan is de optiek van veel mensen fout. Als er geld van eigenaar wisselt wordt daar over het algemeen belasting op geheven. Erfbelasting is een zeer goed en logisch middel om te voorkomen dat welvaart zich ophoopt bij een paar families en de rest steeds armer wordt.
 
Ben zelf nog enorm aan het twijfelen, vind politiek heel leuk om te volgen, maar ook ik vind de debatten vaak polariserend en populistisch gelul.
Ik weet wel dat ik niet op partijen als de PVV en GL/PvdA ga stemmen, omdat ik vind dat die partijen meer bezig zijn met andere kapot maken dan met zichzelf.

Ben zelf wel iets linkser geworden dan een aantal jaar geleden (heb best lang op de VVD gestemd). Ik denk dat de partij die mij nu het meest ligt de D66 is. Omdat ik toch heel erg voorstander ben van hun progressieve punten m.b.t. abortus, euthanasie, kerk en staat scheiden, drugswetgeving etc. Daarnaast vind ik het belangrijk dat grote problematiek zoals migratie/integratie & klimaat, onderwerpen zijn die alleen maar opgelost kunnen worden d.m.v. Europese wetgeving. Dus ook een pro-Europese partij.

Ik wil eigenlijk vooral een partij die wilt samenwerken met andere partijen, kan luisteren, progressief is en niet gefocust is op één onderwerp.
Wat betreft PVV en GL/PVDA ook helemaal eens, om dezelfde redenen plus dat ze te links/rechts zijn vallen bij mij FVD SP en PVDD ook af. De rest van de partijen hebben eigenlijk allemaal punten waar ik het wel en niet mee eens zijn, ben er alleen nog niet uit welke punten voor mij daarin het belangrijkste zijn. Hier in het oosten zie je waarom de spreidingswet en andere migratiewetten niet eerlijk werken dus dat ik voor mij een belangrijk topic. Aan de andere kant kan ik ook niet op een partij stemmen die tegen abortus en/of andere mensenrechten is. Partijen die denken dat je wetten anno 2025 nog kan maken op basis van "heilige geschriften" vallen ook af. Wat blijft er dan nog over...
 
Dan is de optiek van veel mensen fout. Als er geld van eigenaar wisselt wordt daar over het algemeen belasting op geheven. Erfbelasting is een zeer goed en logisch middel om te voorkomen dat welvaart zich ophoopt bij een paar families en de rest steeds armer wordt.
Dat is toch echt een mening, en ook nog een die sterk in de minderheid is. Die optiek fout noemen klopt dus per definitie niet.

Ik wil verder die discussie ook niet opstarten hoor, ik wilde alleen het inbrengen van SP voorzien van een extra dotje informatie.
 
zijn idd de 2 meest middenpartijen.
NSC schaar ik daar ook onder (kwam bij 1 stemwijzer als nr 1 uit bij mij), maar die gaan qua relevantie geen dienst meer uitmaken. plus dat hele experiment is mislukt omdat pietertje het niet aankon helaas.

T is eigenlijk best simpel:

Extreem links: PVDD, SP, Volt
Links: GL/pvda, Cu?, Denk
Midden: D66, Cda, Nsc
Rechts: BBB, VVD, Ja21, SGP (qua religie extreem maar qua rest niet).
Extreem rechts: Pvv, Fvd



Zo zie ik het tenminste;)
PS: met extreem bedoel ik het niet negatief maar meer om de uiterste flanken aan te geven
Wellicht nog een keer de definitie opzoeken van extreemrechts en extreemlinks dan. Een belangrijk element is het totalitaire en anti-rechtstatelijke aspect van een partij. We hebben een paar partijen in Nederland die extreemrechts zijn, die tegelijk een paar centrumrechtse partijen meetrekken naar rechts.

Extreemlinks bestaat wel, maar niet in Nederland. Tweede helft van de vorige eeuw was het in Latijns Amerika een grote beweging.

Wat jij vindt maakt niet zoveel uit. Het zijn termen waar een definitie onder ligt.
 
-Mijn excuses, ik dacht dat je het had over het bewapenen van Hamas.

-Zeker onderhandelen is de key, maar Trump heeft onderhandeld met een stok achter de deur, namelijk de dreiging dat hij Israël ging laten doen. En omgekeerd ging hij Israël laten vallen. Met onderhandelen alleen kom je er niet.

-uw redevoering over het idf klopt, maar zij hebben wel nooit (correct me if i'm wrong) hun eigen bevolking geëxecuteerd of laten verhongeren. Toch een wezenlijk verschil. Die drie paramilitaire groeperingen met Hamas vergelijken is toch niet hetzelfde.
Het rechtstreeks bewapenen van Hamas heb ik geen weet van, maar het is natuurlijk al langer dan vandaag geweten dat het plan van Netanyahu (voor de huidige situatie) was om Hamas aan de macht te houden in Gaza en Fatah in de West Bank zodat er nooit eensgezindheid zou komen om een Palestijnse staat mogelijk te maken. Hiervoor drong Netanyahu ook aan bij Qatar om geld door te sluizen naar Hamas, dat is ook al een tijdje geweten. Divide and conquer opnieuw dus.

Dat is ook waarom Israël weigert om Marwan Barghouti, aka 'de Palestijnse Nelson Mandela', vrij te laten. Het zegt eigenlijk enorm veel dat Hamas vroeg om zijn vrijlating en dat Netanyahu dit opnieuw blokkeerde. Barghouti is véél populairder dan zowel Hamas als het huidige Fatah bestuur dus als Hamas enkel zou handelen uit eigenbelang zouden ze nooit om zijn vrijlating vragen. Er wordt vaak gesproken over een Palestijnse 'partner for peace', wel hij is die partner. De vraag is waar die partner is langs de Israëlische zijde.

Volgens Israëlische onderhandelaars lag de huidige deal in grote lijnen al meer dan een jaar op tafel, met wat lichte druk had Biden deze deal er dus ongetwijfeld ook door gekregen. Het blijft een mysterie waarom hij weigerde om ook maar iets van druk op Netanyahu te zetten, zelfs toen die luidop Trump steunde tijdens de verkiezingen.

Met je laatste punt is veel mis imo. Ten eerste ben ik het niet eens met het Israëlische verwijt dat Hamas degene zou zijn die de bevolking in Gaza uithongerde. Bewijzen dat Hamas humanitaire hulp zou stelen zijn nooit geleverd, sterker nog het waren de eerder vermelde criminele bendes die hiervoor verantwoordelijk waren onder het toekijkend oog van Israël. Het was ook Israël die meer dan 3 maanden lang geen enkele hulp toeliet in Gaza en ik ben van mening dat iedereen verantwoordelijk is voor z'n eigen acties, "Look what they made us do" doe ik niet aan mee.

Verder zijn die Zionistische groeperingen ook nooit in een gelijkaardige situatie terechtgekomen, wel staat vast dat deze groeperingen alles zouden gedaan hebben om hun doelen te verwezenlijken. Dieper ingaan over waar ze allemaal verantwoordelijk voor waren of ze vergelijken met Hamas of andere groeperingen doe ik niet omdat dat ook nutteloos is, het zou een eindeloos spelletje zijn. Nee, het punt was om te tonen hoe je succesvol en permanent 'terroristische organisaties' opdoekt.
 
Laatst bewerkt:

Users who are viewing this thread