Ahja met te veroordelen houdt het geweld en terreur naar de gewone Palestijn natuurlijk op.
Actualiteit
- Onderwerp starter MRMantel
- Startdatum
Ik weet gewoon niet meer zo goed hoe op jou te reageren..
Er wordt gewoon op een tere plek geduwd. We zijn hier allemaal voor een wereld zonder geweld, maar Hamas gaat niet zomaar verdwijnen door Israël te veroordelen en aan banden te leggen en een tweestatenoplossing te creëeren. Die gasten gaan blijven terreur zaaien onder hun eigen bevolking en daarbuiten.
Of zijn we nu werkelijk zo naïef dat die terroristen ineens de wapens gaan neerleggen?
Waardoor zijn de terroristen ontstaan? Door onderdrukking, door geen erkenning, door etnische zuivering, door mensen minderwaardige paria's te maken.
We zijn allemaal tegen ISIS, maar daarvoor is Syrië annexeren en decennia lang Syriers onderdrukken geen oplossing. Al gaat die analogie niet op. Hamas ontstond later dan hetgeen in de eerste alinea genoemd.
We zijn allemaal tegen ISIS, maar daarvoor is Syrië annexeren en decennia lang Syriers onderdrukken geen oplossing. Al gaat die analogie niet op. Hamas ontstond later dan hetgeen in de eerste alinea genoemd.
Iemand die ons gisteren komt vertellen dat we echt wat meer credits moeten geven aan al die wereldleiders die een papiertje ondertekenen die het conflict moet stoppen, en vandaag alweer oproept tot een nieuwe invasie, is inderdaad moeilijk serieus te nemen. Te triest voor woorden eigenlijk...
Ik geef hen nog altijd de credits, de oorlog tussen beide kampen is op dit moment on hold. De vraag is wat ze met een interne oorlog in Gaza gaan doen. En dat zal hyperbelangrijk zijn de komende maanden.
Hamas is mede ontstaan door Israël, ik ken mijn geschiedenis. Er is al toegegeven dat dat een cruciale fout was. Maar in de loop der jaren heeft de Palestijnse bevolking Hamas ook omarmd met alle gevolgen die er nu zijn (vergeet niet ze in 2006 zelfs verkozen zijn geraakt door de Palestijnen zelf).
T is eigenlijk simpel
hamas moet weg -> kans gehad in gaza nadat ze waren verkozen: maar om de week raketjes op israel schieten en als motto 'kill all the jews' aanhouden werkt niet in het voordeel van duurzame vrede. met 7 oktober als absoluut dieptepunt:
israel: verdedigd zich al decennia lang tegen omliggende landen die israel VAN DE KAART willen hebben: nu in gaza zijn ze ook hun boekje te buiten gegaan qua zelfverdediging, dat was wel duidelijk.
duurzame vrede: hamas ontmantelen volledig, een nieuw bestuur in gaza wat als motto heeft: joden en palestijnen kunnen samen naast elkaar leven. Daarna kan je een palestijnse staat oprichten.
hamas moet weg -> kans gehad in gaza nadat ze waren verkozen: maar om de week raketjes op israel schieten en als motto 'kill all the jews' aanhouden werkt niet in het voordeel van duurzame vrede. met 7 oktober als absoluut dieptepunt:
israel: verdedigd zich al decennia lang tegen omliggende landen die israel VAN DE KAART willen hebben: nu in gaza zijn ze ook hun boekje te buiten gegaan qua zelfverdediging, dat was wel duidelijk.
duurzame vrede: hamas ontmantelen volledig, een nieuw bestuur in gaza wat als motto heeft: joden en palestijnen kunnen samen naast elkaar leven. Daarna kan je een palestijnse staat oprichten.
Het probleem is dat Hamas niet enkel een groepering is maar ook een ideologie. En die ideologie kan het beste bestreden worden orden door medeleven, medewerking, educatie en bouwen naar een nieuwe en veilige toekomst. Stopt Hamas er morgen mee dan wil het nog steeds niet zeggen dat de geest uit de fles is.
Ik hoop gewoon dat zowel in Isräel als in Palestina er een schuldbewustheid gecreëerd kan worden, een beetje hetzelfde wat er is gebeurd na WOII met de Duitsers. Dat zou ook moeten zorgen voor minder Hamas en minder Netanyahu.
Ik fiets er even een andere vraag tussendoor. Zijn er hier mensen die de verkiezingsdebatten kijken?
Ik ben dan vooral benieuwd waarom jullie ze kijken. Daadwerkelijk om te bepalen waarop je gaat stemmen of iets anders? Ik heb zelf vaak toch al wel een beeld op wie ik moet stemmen en kijk dan vooral naar gedrag tijdens debatten: wie is er irritant door de ander aan het praten en wie zegt er iets raars bijvoorbeeld.
Ik ben dan vooral benieuwd waarom jullie ze kijken. Daadwerkelijk om te bepalen waarop je gaat stemmen of iets anders? Ik heb zelf vaak toch al wel een beeld op wie ik moet stemmen en kijk dan vooral naar gedrag tijdens debatten: wie is er irritant door de ander aan het praten en wie zegt er iets raars bijvoorbeeld.
Ik kijk ze niet. Ik vind politiek bere interessant, dus ben al best aardig op de hoogte. De debatten vind ik maar populistisch gezwets dat vaak op voorhand al is uit te schrijven.
Wel interessant, weet men al waar men op gaat stemmen en wil men dat delen?
Hier Partij voor de Dieren.
Bij mij past puur qua verkiezingsprogramma vvd of ja21 het beste. opafgaande van debat performance/ leider vind ik d66 en cda ook 2 goeie kandidaten.
d66 ben ik het op sommige punten helaas hard mee oneens. Dus wordt een van die andere 3 partijen:
d66 ben ik het op sommige punten helaas hard mee oneens. Dus wordt een van die andere 3 partijen:
De partij weet ik al wel en doe ik verder digitaal geen uitspraken over.
Wie specifiek van de kieslijst weet ik nog niet, daar ben ik nog het uitzoeken. Eigenlijk nooit de bovenste, maar iemand lager op de lijst die goed aansluit bij voor mij belangrijke thema’s in de hoop dat deze persoon genoeg voorkeurstemmen krijgt
Wie specifiek van de kieslijst weet ik nog niet, daar ben ik nog het uitzoeken. Eigenlijk nooit de bovenste, maar iemand lager op de lijst die goed aansluit bij voor mij belangrijke thema’s in de hoop dat deze persoon genoeg voorkeurstemmen krijgt
Bronnen voor het bewapenen van Jihadistische bendes in Gaza door Israël en het stelen van humanitaire hulp:
Gangs and 'ultra-violence' blocking south Gaza aid distribution
Aid workers say armed gangs operating within sight of Israeli forces are looting supplies, amid severe shortages.
www.bbc.com
En hoe geraak je van Hamas af? Door te onderhandelen. Weet je waarom het Trump gelukt is om deze deal te sluiten? Omdat hij rechtstreeks met Hamas heeft onderhandeld en ze heeft behandeld als een rationele onderhandelingspartner. Heeft hij overigens ook al eerder gedaan met de Houthis in Yemen. Ik heb veel kritiek op Trump, maar hier verdient hij wel lof voor. Andere politieke leiders zetten zichzelf buitenspel door de situatie zwart-wit te bekijken en te zeggen: "Dat zijn terroristen, daar praten we niet mee."
Hier is de geschiedenis van Israël trouwens ook enorm relevant, er waren namelijk 3 Zionistische paramilitaire groeperingen betrokken bij het ontstaan van Israël (de Haganah, Lehi en Irgun) die toen ook werden gezien als 'terroristische organisaties' en die objectief gezien ook gewoon terroristische daden pleegden zoals de bomaanslag op het Koning David hotel (https://nl.wikipedia.org/wiki/Bomaanslag_op_het_Koning_Davidhotel_op_22_juli_1946). Wat is er gebeurd met deze organisaties na het ontstaan van Israël? Ze werden omgevormd tot het leger dat we vandaag kennen als de IDF. Wat gebeurde er met de leiders van die organisaties? David Ben-Gurion (leider van de Haganah) werd de 1ste Israëlische premier, Menachem Begin (leider van de Irgun) werd de 6de Israëlische premier en Yitzhak Shamir (leider van de Lehi) werd de 7de Israëlische premier.
Een zwevende kiezer hier, normaal gaat mijn stem naar de SP. Maar ik vind die op dit moment behoorlijk nietszeggend. Ik heb heel veel partijen waar ik in ieder geval niet op ga stemmen. Alleen zoveel dat er toch bijna niets meer over blijft, ik vind het allemaal niet veel om eerlijk te zijn. Ik ben eigenlijk op zoek naar een partij die zich redelijk van de links/rechts bubbel kan scheiden. En dan kom je ergens in het midden uit waarschijnlijk.
-Mijn excuses, ik dacht dat je het had over het bewapenen van Hamas.Bronnen voor het bewapenen van Jihadistische bendes in Gaza door Israël en het stelen van humanitaire hulp:
Gangs and 'ultra-violence' blocking south Gaza aid distribution
Aid workers say armed gangs operating within sight of Israeli forces are looting supplies, amid severe shortages.
En hoe geraak je van Hamas af? Door te onderhandelen. Weet je waarom het Trump gelukt is om deze deal te sluiten? Omdat hij rechtstreeks met Hamas heeft onderhandeld en ze heeft behandeld als een rationele onderhandelingspartner. Heeft hij overigens ook al eerder gedaan met de Houthis in Yemen. Ik heb veel kritiek op Trump, maar hier verdient hij wel lof voor. Andere politieke leiders zetten zichzelf buitenspel door de situatie zwart-wit te bekijken en te zeggen: "Dat zijn terroristen, daar praten we niet mee."
Hier is de geschiedenis van Israël trouwens ook enorm relevant, er waren namelijk 3 Zionistische paramilitaire groeperingen betrokken bij het ontstaan van Israël (de Haganah, Lehi en Irgun) die toen ook werden gezien als 'terroristische organisaties' en die objectief gezien ook gewoon terroristische daden pleegden zoals de bomaanslag op het Koning David hotel (https://nl.wikipedia.org/wiki/Bomaanslag_op_het_Koning_Davidhotel_op_22_juli_1946). Wat is er gebeurd met deze organisaties na het ontstaan van Israël? Ze werden omgevormd tot het leger dat we vandaag kennen als de IDF. Wat gebeurde er met de leiders van die organisaties? David Ben-Gurion (leider van de Haganah) werd de 1ste Israëlische premier, Menachem Begin (leider van de Irgun) werd de 6de Israëlische premier en Yitzhak Shamir (leider van de Lehi) werd de 7de Israëlische premier.
-Zeker onderhandelen is de key, maar Trump heeft onderhandeld met een stok achter de deur, namelijk de dreiging dat hij Israël ging laten doen. En omgekeerd ging hij Israël laten vallen. Met onderhandelen alleen kom je er niet.
-uw redevoering over het idf klopt, maar zij hebben wel nooit (correct me if i'm wrong) hun eigen bevolking geëxecuteerd of laten verhongeren. Toch een wezenlijk verschil. Die drie paramilitaire groeperingen met Hamas vergelijken is toch niet hetzelfde.
