Die komen nergens; niemand gaat dat willen, gaat heel veel geld en procedures kosten, en áls er al een plek gevonden gaat worden, duurt het nog jaren voor je er iets aan hebt.
Dat denk ik ook. Ook omdat in de tussentijd energieopslag zich ook weer een stuk doorontwikkeld zal hebben, waardoor je je af kunt vragen waarvoor die dingen dan nog dienen. Ze leveren ook nog eens relatief dure stroom, zijn economisch lastig rond te krijgen (hallo staatssteun). Dat, gecombineerd met dat we er wereldwijd al.....2 hebben maakt dat ik mn geld op andere technieken zou zetten.
Leuk verhaal die kerncentrales. Dat we ze nodig zijn voor de totale capaciteit klopt. Maar uiteindelijk is het een gigantische worst die wordt voorgehouden. Het netwerk van kabels in Nederland is te klein. Dus al plof je 8 kerncentrales neer. De infra voldoet niet. Dus je kunt de bron van energie wel vele malen groter maken. Het distributienet kan het niet aan.
Vergelijk het met een liter water door een tuinslang zuigen, of diezelfde liter water door een ouderwets rietje zuigen. Gaat niet. Dus eerst moet de infra op orde zijn in NL: lees dikkere kabels en heeeeeeeel meer kabels in de grond. Als dat op orde is kun je meer energie opwekken en transporteren naar de klant. Dit probleem is 25 jaar geleden al aangegeven door de toenmalige netbeheerders. Maar sindsdien hebben alle kabinetten het voor zich uit geschoven. En in tussentijd hebben we onze basis behoeftes; lees gas en stroom verkocht aan commerciële partijen. Nog even en levensbehoefte 1 gaat ook verkocht worden als we zo doorgaan. En die 1e behoefte is dus water.
Dit zijn veel gehoorde argumenten tegen de bouw van kerncentrales, maar slaan wat mij betreft de plank volledig mis.
Dat het lang duurt om kerncentrales te bouwen, is absoluut geen reden om ze dan maar niet te bouwen.
Kerncentrales zijn verreweg de meest efficiënte en groene vorm van energieproductie, en zijn zonder twijfel noodzakelijk om alle klimaatdoelen binnen afzienbare tijd te halen, daar kun je simpelweg niet omheen. Met alleen wind-, zonne- en andere vormen van groene energie ga je dat gewoon niet halen.
Het stroomnet zal inderdaad flink moeten worden uitgebreid, en warempel, zie hier de vandaag gepresenteerde plannen:
De coalitie noemt het aanpakken van de "netcongestieproblemen", het overvolle stroomnet, de hoogste prioriteit. Het elektriciteitsnet wordt sneller uitgebreid en er komt een Crisiswet Netcongestie.
Ons verdienvermogen staat door de "file op het elektriciteitsnet" onder druk, zeggen de partijen, en dat raakt ons allemaal. De overheid neemt daarbij meer dan nu de regie in handen.
Het zal logischerwijs jaren gaan duren om het stoomnet naar een toereikend niveau te tillen, maar de kerncentrales zijn uiteraard ook nog lang niet operationeel, dus tegen die tijd zal ook het stroomnet flink zijn uitgebreid en verbeterd.
Natuurlijk wil je ook oplossingen voor de korte(re) termijn, en daar zijn ook gewoon plannen voor, maar het hoeft daarom niet of-of te zijn.
Juist omdat vorige kabinetten alles voor zich uit hebben geschoven, is het lovenswaardig dat er eindelijk een kabinet komt dat zijn verantwoordelijkheid pakt, en ook plannen voor een (midden)lange termijn durft te maken en uit te voeren, ook al zijn ze allicht allang niet meer aan de macht wanneer die plannen eindelijk voltooid zijn, en misschien wel een ander kabinet ermee gaat lopen pronken.
Ik ben benieuwd hoe ver we over drie jaar zijn op die plekken.
Al duurt het 50 jaar om ook maar één piepkleine kerncentrale te bouwen, dan is dat nog de moeite waard.
Kerncentrales zijn in principe de ultieme linkse droom, waar iedere milieuactivist voor zou moeten vechten, betere opties zijn er in de verste verte niet.
Lubach heeft daar jaren geleden al een heel mooi en educatief stuk over gemaakt, dat ik zelfs in colleges (voor cursus stralingsbescherming) heb gebruikt als lesmateriaal (zie vooral ook vanaf 14:00):
) ? Ben wel benieuwd namelijk.
