Actualiteit

[legenden]

Ah nee joh, je kan prima een discussie met mij voeren. Ga gerust op een aantal dingen in. Volgens mij kan je in het spectrum van links tot rechts gewoon discussieren met elkaar, Ik ben behoorlijk rechts qua standpunten maar dat wil nog niet zeggen dat ik trump een toffe gozer vind oid.

Grotendeels zijn de mensen hier op dit forum links, wat prima is. daarom valt mijn mening denk wat meer op. Werk zelf in de zorg en daar is de mening die ik vertelde weer minder opvallend.

Stellingen die ik dus benoemde maar dan samenvattend:
- iran is de bron van oorlogen 90% van de tijd afgelopen 10 tallen jaren in het midden oosten, direct of indirect.
- trump is een kwal, narcist, liever een obama achtige president weer, maar dit geval pakt hij juist weer beter aan dan zijn voorgangers zover.
- effect van deze aanval is iig bereikt dat oorlogscapaciteiten van iran zijn gedegradeerd tot bijna 0. Stuk meer rust voor de landen erom heen
- of het beter voor de bevolking gaat uitpakken kan je pas over 2-3 maanden zeggen:
- taiwan en oekraine zijn niet te vergelijken met Iran, puur om de reden dat iran niet op expansiedrift gericht is, maar door de reden dat iran aanvallend dreigt met extreme wapens.

Kom maar door hoor, en als je alleen standpunten wil horen in je eigen bubbel, reageer dan liever niet. ik sta juist ook open voor andere meningen.

 

[Davidd]

Grotendeels zijn de mensen hier op dit forum links, wat prima is. daarom valt mijn mening denk wat meer op. Werk zelf in de zorg en daar is de mening die ik vertelde weer minder opvallend.

Inhoudelijk niet echt veel zin om te reageren, omdat ik nogal pacifistisch ben en zowel Amerika als het regime Iran walgelijk vind. Mijn Iraanse buren vierde in ieder geval de afgelopen dagen flink feest door de aanval op het regime waardoor zij zijn gevlucht naar een westers en vrijer land. Aan de andere kant is natuurlijk alles wat Trump daar nu doet voor eigen gewin en net zo walgelijk en is heel de situatie in het midden oosten mede mogelijk gemaakt door Amerika.

Maar je snijd hier denk ik wel een interessant punt aan waar je zeker gelijk in hebt. Jouw mening hoor ik heel vaak in mijn eigen omgevingen, (vooral op werk en bij de voetbalvrienden), terwijl ik de meningen van het overgrote gedeelte van de rest van het forum weer vaker hoor bij de vrienden groep waarmee ik naar festivals ga. Ik zelf zit vaak ergens in het midden, maar je hebt helemaal gelijk dat een iets rechtsere mening geven hier toch vaak opvalt en en dus ook eerder wat tegenreacties opwekt, terwijl dat in het dagelijks leven misschien compleet anders aanvoelt. Maar juist daarom is het denk ik wel van belang om nuance en minder fel te reageren, zodat het meer als een discussie voelt i.p.v. een soort aanval (geldt voor beide kanten denk ik).

Ik vind zelf dat ik van geluk mag spreken dat in mijn vriendenkring van alles zit (PVV, FvD tot GL/PVDA en SP), waardoor je altijd meerdere invalshoeken en argumenten om je heen hoort bij de verschillende onderwerpen en gelukkig bij ons een discussie nooit echt aanvoelt als proberen je eigen gelijk te krijgen, maar juist als iets waarmee je je eigen inzichten of de inzichten van een ander kunt veranderen

 

[AngieH]

Kan iemand mij het verschil tussen rechts en links in de kwestie Iran uitleggen?

Het lijkt me bijvoorbeeld geen links standpunt dat het internationaal (oorlogs)recht gerespecteerd zou moeten worden, maar misschien heb ik het mis?

 

[gmm033]

Kan iemand mij het verschil tussen rechts en links in de kwestie Iran uitleggen?

Het lijkt me bijvoorbeeld geen links standpunt dat het internationaal (oorlogs)recht gerespecteerd zou moeten worden, maar misschien heb ik het mis?

Oh, die vind ik lastig. Ik zie het zelf altijd als: links is dogmatisch op de zaken die je noemt en rechts gaat er opportunistisch (zelf zullen ze zeggen: pragmatisch) mee om.

Ik heb het zelf al lang opgegeven om er maar iets van te snappen. Sinds ikzelf kids heb ben ik alleen nog voor de kids in die landen.

 

[luluasas]

Kan iemand mij het verschil tussen rechts en links in de kwestie Iran uitleggen?

Het lijkt me bijvoorbeeld geen links standpunt dat het internationaal (oorlogs)recht gerespecteerd zou moeten worden, maar misschien heb ik het mis?

Punt is niet of je het zomaar mag verbreken maar meer of je landen zonder regie die hun eigen volk uitmoord voor het niet dragen van een hoofddoek of voor protesteren binnen het internationaal recht moet zien.

 

[Davidd]

Kan iemand mij het verschil tussen rechts en links in de kwestie Iran uitleggen?

Het lijkt me bijvoorbeeld geen links standpunt dat het internationaal (oorlogs)recht gerespecteerd zou moeten worden, maar misschien heb ik het mis?

Een hele snelle google search laat toch vrij duidelijk verschillen zien tussen links en rechts qua standpunten omtrent de situatie in Iran. Daarnaast doen alsof iedereen tegen de aanval op Iran is, omdat het internationaal oorlogsrecht niet wordt gerespecteerd, laat denk ik ook wel een beetje zien dat je misschien in een bubbel zit. Toch behoorlijk wat mensen in mijn omgeving die hier namelijk compleet anders naar kijken en die vinden dat het terecht is dat het regime in Iran aangevallen wordt.

 

[Joris]

Punt is niet of je het zomaar mag verbreken maar meer of je landen zonder regie die hun eigen volk uitmoord voor het niet dragen van een hoofddoek of voor protesteren binnen het internationaal recht moet zien.

En het punt daar tegenover is weer dat het nou niet echt zo lijkt te zijn dat Bibi en Donald echt handelen omdat ze het beste voor hebben met het volk daar

 

[AngieH]

Punt is niet of je het zomaar mag verbreken maar meer of je landen zonder regie die hun eigen volk uitmoord voor het niet dragen van een hoofddoek of voor protesteren binnen het internationaal recht moet zien.

En een land als Israël? Dat na de, laten we zeggen, overtrokken reactie in Gaza een groot deel van de Westbank illegaal aan het annexeren is en nu het Midden-Oosten in een enorm regionaal conflict betrekt? Zou het internationaal recht daar niet ook tegen moeten optreden of verdient ze onze onverzettelijke steun? Zo ja, waarom dan?

 

[luluasas]

Een hele snelle google search laat toch vrij duidelijk verschillen zien tussen links en rechts qua standpunten omtrent de situatie in Iran. Daarnaast doen alsof iedereen tegen de aanval op Iran is, omdat het internationaal oorlogsrecht niet wordt gerespecteerd, laat denk ik ook wel een beetje zien dat je misschien in een bubbel zit. Toch behoorlijk wat mensen in mijn omgeving die hier namelijk compleet anders naar kijken en die vinden dat het terecht is dat het regime in Iran aangevallen wordt.

Zo zie ik het ook, ben pacifistisch maar dit regime hun gang laten gaan is alles behalve dat. Dat Trump het voor eigen gewin doet en dat het niet voor de arme Iraniërs is, is duidelijk maar op den duur denk ik dat dit voor de staat van het land positief kan uitpakken.

 

[luluasas]

En een land als Israël? Dat na de, laten we zeggen, overtrokken reactie in Gaza een groot deel van de Westbank illegaal aan het annexeren is en nu het Midden-Oosten in een enorm regionaal conflict betrekt? Zou het internationaal recht daar niet ook tegen moeten optreden of verdient ze onze onverzettelijke steun? Zo ja, waarom dan?

Wat Israël doet in Gaza is natuurlijk een compleet ander verhaal. Tot nu toe is het verhaal van Trump dat het tegen een regime is dat een groot gevaar vormt voor de hele westerse wereld. Israël pikt land in en pleegt genocide.

 

[AngieH]

Waarom denken mensen dat dit positief uitpakt, na het gebeuren in Afghanistan en met de zoon van Khameini in de startblokken?

 

[koekroeck]

En een land als Israël? Dat na de, laten we zeggen, overtrokken reactie in Gaza een groot deel van de Westbank illegaal aan het annexeren is en nu het Midden-Oosten in een enorm regionaal conflict betrekt? Zou het internationaal recht daar niet ook tegen moeten optreden of verdient ze onze onverzettelijke steun? Zo ja, waarom dan?

Omdat wij Westerlingen ze zelf naar daar gebracht hebben.

 

[RickHuissen]

Waarom denken mensen dat dit positief uitpakt, na het gebeuren in Afghanistan en met de zoon van Khameini in de startblokken?

Ik weet niet of mensen dit denken. Ik denk dat het positieve zich vooral beperkt tot de val van het regime zelf, niet wat de gevolgen op termijn zullen zijn...

Maar de mensheid is goed geworden in direct handelen zonder iets langer na te denken...

 

[legenden]

Kan iemand mij het verschil tussen rechts en links in de kwestie Iran uitleggen?

Het lijkt me bijvoorbeeld geen links standpunt dat het internationaal (oorlogs)recht gerespecteerd zou moeten worden, maar misschien heb ik het mis?

Links is van de regels, rechts schuurt met de regels. Dat denk ik?
oorlogsrecht schenden = consensus over
legitimiteit = discussie over

 

[legenden]

En een land als Israël? Dat na de, laten we zeggen, overtrokken reactie in Gaza een groot deel van de Westbank illegaal aan het annexeren is en nu het Midden-Oosten in een enorm regionaal conflict betrekt? Zou het internationaal recht daar niet ook tegen moeten optreden of verdient ze onze onverzettelijke steun? Zo ja, waarom dan?

Israel / Gaza is een aparte discussie. Je kan dat er steeds bijhalen (en daar zijn ook nog aantal meningen over verdeeld) maar dat staat los van dit, behalve dat 7 okt indirect Iran de oorzaak was (wapens aan hamas leveren, aanval voorbereiden)

Degene die het midden oosten in een regionaal conflict trekt is Iran, door random doelen in verschillende landen aan te vallen, en aanvallend met (kern)wapens te dreigen. Heb jij israel of amerika ooit offensief met een kernwapen zien dreigen of death to .... zien roepen? Nee. Schiet israel of amerika random 30.000 van de eigen bevolking dood om hun streng islamitische regime in stand te houden? nee.

Neemt niet weg dat elk land zijn eigen problemen / probleem gedrag heeft: maar je moet zaken wel enigszins los van elkaar zien te koppelen.

 

[Joris]

Israel / Gaza is een aparte discussie. Je kan dat er steeds bijhalen (en daar zijn ook nog aantal meningen over verdeeld) maar dat staat los van dit, behalve dat 7 okt indirect Iran de oorzaak was (wapens aan hamas leveren, aanval voorbereiden)

Degene die het midden oosten in een regionaal conflict trekt is Iran, door random doelen in verschillende landen aan te vallen, en aanvallend met (kern)wapens te dreigen. Heb jij israel of amerika ooit offensief met een kernwapen zien dreigen of death to .... zien roepen? Nee. Schiet israel of amerika random 30.000 van de eigen bevolking dood om hun streng islamitische regime in stand te houden? nee.

Neemt niet weg dat elk land zijn eigen problemen / probleem gedrag heeft: maar je moet zaken wel enigszins los van elkaar zien te koppelen.

Alles maar continu los van elkaar zien hoeft wat mij betreft ook niet he. Lijkt me evident dat Israël en Amerika zich lekker als agressor in meerdere conflicten aan het gooien zijn. Daar ben ik persoonlijk wel klaar mee.

 

[koekroeck]

Alles maar continu los van elkaar zien hoeft wat mij betreft ook niet he. Lijkt me evident dat Israël en Amerika zich lekker als agressor in meerdere conflicten aan het gooien zijn. Daar ben ik persoonlijk wel klaar mee.

Ik denk iedereen, maar de realiteit is deze: Wie gaat ze tegenhouden?

Europa telt niet meer mee, of we dat nu leuk vinden of niet. We kunnen ons in geen enkel conflict nog moeien, laat staan 'het goede' doen voor de bevolking.

We hebben als Europa zijnde onder voornamelijk links/liberwal beleid sinds de val van de muur niet meer geïnvesteerd in ons eigen bescherming of bescherming van volkeren die door dictators worden uitgebuit. Daar dragen we nu de gevolgen van.

En dan mogen wij hier met zijn allen wat wijzen naar 'het internationaal recht' maar daar lachen de grote landen mee. Zij beslissen hoe de wereld er zal uitzien binnen de komende jaren en niet wij.

 

[Joris]

Ik denk iedereen, maar de realiteit is deze: Wie gaat ze tegenhouden?

Europa telt niet meer mee, of we dat nu leuk vinden of niet. We kunnen ons in geen enkel conflict nog moeien, laat staan 'het goede' doen voor de bevolking.

We hebben als Europa zijnde onder voornamelijk links/liberwal beleid sinds de val van de muur niet meer geïnvesteerd in ons eigen bescherming of bescherming van volkeren die door dictators worden uitgebuit. Daar dragen we nu de gevolgen van.

En dan mogen wij hier met zijn allen wat wijzen naar 'het internationaal recht' maar daar lachen de grote landen mee. Zij beslissen hoe de wereld er zal uitzien binnen de komende jaren en niet wij.

De discussie ging vooral over wat we er van vonden. De vraag wie ze tegen gaan houden is een vervolgvraag waar we nog niet echt mee bezig waren

 

[AngieH]

Links is van de regels, rechts schuurt met de regels. Dat denk ik?
oorlogsrecht schenden = consensus over
legitimiteit = discussie over

Maar juist over de legitimiteit zou er toch consensus moeten zijn? Er is namelijk geen mandaat van de VN-veiligheidsraad en er is geen sprake van zelfverdediging na een aanval. Wat zou dit handelen dan (alsnog) legitiem maken? Dat het oorlogsrecht daarnaast wordt geschonden lijkt me evident, maar moet juridisch vastgesteld worden. De kans dat zowel Netanyahu als Trump ooit voor het Haagse beklaagdenbankje verschijnen lijkt me echter 0.

 

[koekroeck]

De discussie ging vooral over wat we er van vonden. De vraag wie ze tegen gaan houden is een vervolgvraag waar we nog niet echt mee bezig waren

Dat is net het punt, ons mening als Europeaan zijnde is niet van belang. Gans Europa mag het nog veroordelen of goedkeuren, het zal er niets aan veranderen.