Actualiteit

[gmm033]

Interessant artikel, maar uiteindelijk komt het erop neer dat we niet zo ver in de toekomst kunnen kijken.
Mogelijk gaan de ontwikkelingen op het gebied van zonne-, wind- en waterenergie de komende tientallen jaren exponentieel omhoog, zoals het artikel voorspelt, maar zeker is dat allerminst.
Ondertussen staan de ontwikkelingen op gebied van kernenergie natuurlijk ook niet stil.
Je zou het dus een gok kunnen noemen, maar dan is het uiteindelijk toch het verstandigst om op meerdere paarden te wedden.

Klopt, in de toekomst kijken kan niet. Trends bekijken en scenario's doortrekken kan wel. De trend is voorlopig dat wind en zon goedkoper worden, en batterijen ook, en kernenergie enkel duurder.

En nog een extra argument dat niet voor kernenergie pleit: de grondstoffen ervoor hebben we niet zelf en halen we uit uit het buitenland. Het maakt ons afhankelijk van landen buiten de EU. Uit Canada en Australië is dat niet zo'n probleem. Kazachstan is al wat minder stabiel. En ook Rusland is leverancier.

 

[Lijnbaan]

Voor wie moeite heeft met de aanwezigheid van Lil’ Kleine op Lowlands: er staat nu een petitie online.

De oproep is niet om New Wave te schrappen. Laat de show doorgaan voor de fans, maar zonder Lil’ Kleine. Een festival dat veiligheid serieus neemt, mag daar duidelijk over zijn.

Als dit je raakt, overweeg dan om te tekenen of hem te delen met je Lowlandsgroep. Er zijn vast meer mensen die hier zo in staan

This campaign needs you now

Geen podium voor Lil’ Kleine op Lowlands

c.org

 

[JoLe]

Ok, dus als er morgen een artiest komt die zegt dat de Nazi's best wel chill waren. Met een Hakenkruisvlag op het podium staan. En dan foto's maken met Mein Kampf plaatsen op social media.... tsja misschien wil ik je dan toch niet de voordeel van mijn twijfel geven als je het niet erg vindt. Nogmaals er staat letterlijk in dit boek wat hij vast heeft dat alle Joden uitgeroeid moeten worden, en dat het wel fijn is dat ze zich in Israël verzamelen. Ze (joden) worden in dit boek kinderen van varkens en apen genoemd. Mag ik daar echt geen mening over hebben?

Toch nog even doorgaand op de discussie in het Lowlands forum. Omdat ik het gewoon een interessante discussie vind en ik er ook het een en ander van leer. Het boek waarmee (een lid van) Kneecap op de foto ging, kende ik bijvoorbeeld niet.
Maar waar ik van mening verschil is de context waarin dit alles gedaan en gezegd wordt. Voor zover ik het zie, neemt Kneecap het op voor een onderdrukte partij en daarbij gaat Kneecap provocerend te werk, zoeken ze het randje op een gaan daar zo nu en dan ook overheen. Aangezien ze uit Noord-Ierland komen, snap ik de sympathie voor een onderdrukte minderheid helemaal. Vanuit Baskenland en Catalonie is de steun voor Palestina begrijpelijk ook groot.
Maar deze situatie is in mijn ogen dan ook heel anders dan wanneer er nu een band zou zijn die Hitler/Nazi's supporten. Die komen in dat geval geenzins op voor een onderdrukte minderheid.

Ander voorbeeld: Als er nu een Nederlander roept "alle Marokkanen moeten dood," heb ik daar 0 sympathie voor. Als nu een Oekrainer roept "Alle Russen moeten dood", dan kan ik 'm ergens wel begrijpen. En nee, ik ben het in letterlijke zin niet met die Oekrainer eens dat alle Russen dood moeten.

Vergelijkbaar is het verschil tussen Black Lives Matter en White Lives Matter. Als je het heel plat slaat zeggen ze eigenlijk hetzelfde, maar door de context is het iets wezenlijks verschillend. De ene zijn underdogs die een ongelijke status quo willen doorbreken, de andere zijn 'top-dogs' die de ongelijke status quo juist willen behouden.

Dus ik ben het niet eens dat wat Kneecap nu doet, hetzelfde zou zijn als dat wat neo-nazis doen. Wel kan ik je volgen dat ze over de schreef gaan.
Wat het extra precair maakt is natuurlijk dat de staat Israel, de inwoners van Israel en Joden als termen/groepen vaak door elkaar gehaald worden.

Anyway, ik snap je punten, maar ik kijk er iets anders tegenaan. Maar voor de zekerheid nog: overweeg je nou wel of niet om naar Kneecap te gaan kijken op Lowlands, want als je Kneecap op een lijn zet als Neo-nazi's.. Ik zou dan niet gaan.

 

[Indiaantje89]

Toch nog even doorgaand op de discussie in het Lowlands forum. Omdat ik het gewoon een interessante discussie vind en ik er ook het een en ander van leer. Het boek waarmee (een lid van) Kneecap op de foto ging, kende ik bijvoorbeeld niet.
Maar waar ik van mening verschil is de context waarin dit alles gedaan en gezegd wordt. Voor zover ik het zie, neemt Kneecap het op voor een onderdrukte partij en daarbij gaat Kneecap provocerend te werk, zoeken ze het randje op een gaan daar zo nu en dan ook overheen. Aangezien ze uit Noord-Ierland komen, snap ik de sympathie voor een onderdrukte minderheid helemaal. Vanuit Baskenland en Catalonie is de steun voor Palestina begrijpelijk ook groot.
Maar deze situatie is in mijn ogen dan ook heel anders dan wanneer er nu een band zou zijn die Hitler/Nazi's supporten. Die komen in dat geval geenzins op voor een onderdrukte minderheid.

Ander voorbeeld: Als er nu een Nederlander roept "alle Marokkanen moeten dood," heb ik daar 0 sympathie voor. Als nu een Oekrainer roept "Alle Russen moeten dood", dan kan ik 'm ergens wel begrijpen. En nee, ik ben het in letterlijke zin niet met die Oekrainer eens dat alle Russen dood moeten.

Vergelijkbaar is het verschil tussen Black Lives Matter en White Lives Matter. Als je het heel plat slaat zeggen ze eigenlijk hetzelfde, maar door de context is het iets wezenlijks verschillend. De ene zijn underdogs die een ongelijke status quo willen doorbreken, de andere zijn 'top-dogs' die de ongelijke status quo juist willen behouden.

Dus ik ben het niet eens dat wat Kneecap nu doet, hetzelfde zou zijn als dat wat neo-nazis doen. Wel kan ik je volgen dat ze over de schreef gaan.
Wat het extra precair maakt is natuurlijk dat de staat Israel, de inwoners van Israel en Joden als termen/groepen vaak door elkaar gehaald worden.

Anyway, ik snap je punten, maar ik kijk er iets anders tegenaan. Maar voor de zekerheid nog: overweeg je nou wel of niet om naar Kneecap te gaan kijken op Lowlands, want als je Kneecap op een lijn zet als Neo-nazi's.. Ik zou dan niet gaan.

Daar wil ik best op reageren, en er even expliciet bij vermelden dat ik 0 intentie heb om zaken uit de hand te laten lopen of te escaleren op dit forum.
En ik wil gewoon netjes reageren waarom ik het niet met je eens ben. Ik ben geboren in Indonesië in een dorp nabij Medan, en ben in het begin met religieus opgevoed, en heb daardoor helaas ook echt een dosis haat meegekregen naar een bepaalde bevolkingsgroep. Van dat geloof en gedachtegoed heb ik me later van gedistantieerd. Daarom dat ik soms hier wel fel in ga, omdat ik echt veel dingen herken.

Ik neem even wat quotes van je over en wil daar over antwoorden.

1. "Voor zover ik het zie, neemt Kneecap het op voor een onderdrukte partij en daarbij gaat Kneecap provocerend te werk"
Antwoord: Ik heb geen enkele probleem met kritiek op Israël, en het huidige regime. Provoceren mag, maar plain fascisme daar ben ik op tegen. Dat is wel waar het boek voor staat wat hij leest, en heel bewust mee op de foto gegaan is voor zijn social media. Dit boek staat echt met termen die niets meer te maken hebben met de discussie over Israël. Maar er staat echt in dat Joden uitgeroeid mogen worden, en dat ze zijn kinderen zijn van varkens en apen. En dat is nog maar een kleine greep uit wat het boek en de uitspraken van de schrijver van dit boek heeft gedaan. Ik snap echt niet waarom je in welke vorm dan ook wilt associëren met dit boek als je zogenaamd tegen fascisme bent. Voor mij is dat onbegrijpelijk en staat het ook gewoon los van de Israël en Palestine discussie. En die discussie kan ik ook eigenlijk niet met je beginnen als je dit soort boeken nodig hebt om je standpunten kenbaar te maken.

2 "Ander voorbeeld: Als er nu een Nederlander roept "alle Marokkanen moeten dood," heb ik daar 0 sympathie voor. Als nu een Oekraïner roept "Alle Russen moeten dood", dan kan ik 'm ergens wel begrijpen. En nee, ik ben het in letterlijke zin niet met die Oekraïner eens dat alle Russen dood moeten."
Antwoord: Marokkanen "bezetten" ook het Westelijk sahara gebied, maar nog steeds vind ik het walgelijk dat alle Marokkanen dood moeten. Om je Oekraïne voorbeeld te pakken, ik kan me daar echt wel alle haat voorstellen en dat er frustraties zijn naar de Russen toe. Maar toch lees ik nergens dat alle Russen dood moeten, lees ik nergens dat Russische mensen ratten zijn, of zijn er landen om Oekraïne heen die vinden dat alle Russen dood moeten. Daarnaast zit er nog steeds verschil tussen Joden en Israël. En als dat gedachtegoed van het uitroeien van Joden nooit had bestaan, dan had er überhaupt nooit een Israël hoeven zijn. Ook bestaan deze gedachtegoeden al ver voor de oprichting van de staat Israël.

3. "Vergelijkbaar is het verschil tussen Black Lives Matter en White Lives Matter".
Antwoord: Ik ben zelf ook niet aardig gekleurd, maar ik vind dat ik zonder enkel geding een blank iemand dood mag wensen omdat hij slechts blank is. In welke verhouding of context dan ook, want dat is juist racistisch/fascistisch in mijn optiek.

4. "Maar voor de zekerheid nog: overweeg je nou wel of niet om naar Kneecap te gaan kijken op Lowlands".
Antwoord: Ja vooral mogelijk, ik wil ze best een voordeel van de twijfel geven dat ze het oprecht niet zo bedoeld hebben en dat gewoon een bepaalde vorm van onwetendheid/dommigheid is. Maar ergens heb ik het ook nog nooit van ze gehoord dat dit niet zo handig was. Dus dat steekt me wel enorm tegen. Daarom vind ik het ook jammer dat er een discussie heel snel werd afgekapt als we het daarover gaan hebben. Hun muziek vind ik best wel ok verder.

Kortom. Voor mij is discussie over Israël en Palestina pas mogelijk als we het stuk antisemitisme weglaten, en ook altijd kritische blijven naar groepen en samenvormingen die daar wel voor staan. Ik hekel dan ook echt opmerkingen als "alle kritiek op Israël wordt tegenwoordig als antisemitisme gezien". Want dan heb je in mijn ogen echt gewoon niet opgelet wat er allemaal in het verleden heeft plaatsgevonden, en nogmaals al ver voor het ontstaan van de staat Israël.

Ik hoop je zo voorzien te hebben van mijn visie over deze kwestie .

 

[Oasiss]

Dit topic is wel een zegen voor bepaalde nuances en waarin toch ook enorm complexe onderwerpen kunnen worden besproken!

 

[JoLe]

Ik hoop je zo voorzien te hebben van mijn visie over deze kwestie .

Bedankt voor je uiteenzetting en het delen van je achtergrond. Ik wil de discussie ook niet verder laten escaleren/op het spits drijven.
Ik snap je punten volledig en ik kan je goed volgen, maar toch kijk ik er net iets anders tegenaan. Maar dat moet kunnen wat mij betreft ;-)

 

[AngieH]

Ik ben ondertussen blij dat D66 het Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur krijgt. De ambtenaren daar kunnen weer ademhalen nu de diepbruine mestlucht daar snel gaat optrekken. (En ja, deze coalitie gaat veel te weinig doen aan de bioindustrie, maar deze vooruitgang en het feit dat het ministerie niet naar CDA gaat vind ik symbolisch van groot belang). D66 neemt overigens ook verantwoordelijkheid door ook Sociale Zaken te pakken imo.

 

[reaper]

top @JoLe en @Indiaantje89
mooi dit!

 

[Oasiss]

Ik ben ondertussen blij dat D66 het Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur krijgt. De ambtenaren daar kunnen weer ademhalen nu de diepbruine mestlucht daar snel gaat optrekken. (En ja, deze coalitie gaat veel te weinig doen aan de bioindustrie, maar deze vooruitgang en het feit dat het ministerie niet naar CDA gaat vind ik symbolisch van groot belang). D66 neemt overigens ook verantwoordelijkheid door ook Sociale Zaken te pakken imo.

Op zich een vrij logische verdeling verder. Hopelijk blijft J&V een nieuwe termijn van Yesilgöz op die post bespaard.

 

[AngieH]

Op zich een vrij logische verdeling verder. Hopelijk blijft J&V een nieuwe termijn van Yesilgöz op die post bespaard.

Yesilgöz op Defensie, Van Weel (ook niet bepaald fan van, maar goed) op justitie lees ik net.

 

[Raskolnikov]

Dit topic is wel een zegen voor bepaalde nuances en waarin toch ook enorm complexe onderwerpen kunnen worden besproken!

Ja eens. Deze manier van zaken bespreken en beargumenteren is erg prettig. Met respect gevoerd. En dan hoef je het nog niet met elkaar eens te zijn. Zeker niet zelfs.

 

[Oasiss]

Ah ja, lees het nu (reactie op @AngieH ). Van Weel is inderdaad nauwelijks beter. Maarja, dan breek ik toch liever mijn linker dan mijn rechterarm .
Sophie Hermans blijft er ook maar gewoon bijhangen haha. Karremans op EZ was wel te verwachten; ik weet daar ook weinig van, maar lijkt wel een ok persoon? Brekelmans die Yesilgöz in de kamer vervangt, zie ik wel tegenop. Van de andere kant, dat is een beetje je linkerarm of je linkerarm breken, dus redelijk om het even.

Benieuwd wie de andere partijen gaan voordragen.

 

[AngieH]

Ah ja, lees het nu (reactie op @AngieH ). Van Weel is inderdaad nauwelijks beter. Maarja, dan breek ik toch liever mijn linker dan mijn rechterarm .
Sophie Hermans blijft er ook maar gewoon bijhangen haha. Karremans op EZ was wel te verwachten; ik weet daar ook weinig van, maar lijkt wel een ok persoon? Brekelmans die Yesilgöz in de kamer vervangt, zie ik wel tegenop. Van de andere kant, dat is een beetje je linkerarm of je linkerarm breken, dus redelijk om het even.

Benieuwd wie de andere partijen gaan voordragen.

Ja, Hermans gewoon weer klakkeloos op een ander ministerie verbaasde mij ook. Ze hóeft geen minister te zijn , maar kan ook terug de kamer in.

 

[Oasiss]

Ja, Hermans gewoon weer klakkeloos op een ander ministerie verbaasde mij ook. Ze hóeft geen minister te zijn , maar kan ook terug de kamer in.

Achja, we moeten toch een voorbeeld hebben van een nepo baby

 

[Oasiss]

En met een vrij blanco cheque snap ik wel dat Yesilgöz defensie wil.

 

[AngieH]

Achja, we moeten toch een voorbeeld hebben van een nepo baby

Ik heb bij haar altijd zo het gevoel dat ze het eigenlijk helemaal niet lukt vindt om dit werk te doen, puur onderbuik natuurlijk. Maar als ik haar dan weer bijna wanhopig achter het spreekgestoelte zie staan, gun ik het haar los te breken van de verwachtingen die ze zichzelf voor mijn eigen gevoel oplegt.

Potje pure toiletpsychologie dit natuurlijk.

 

[Oasiss]

Ik heb bij haar altijd zo het gevoel dat ze het eigenlijk helemaal niet lukt vindt om dit werk te doen, puur onderbuik natuurlijk. Maar als ik haar dan weer bijna wanhopig achter het spreekgestoelte zie staan, gun ik het haar los te breken van de verwachtingen die ze zichzelf voor mijn eigen gevoel oplegt.

Potje pure toiletpsychologie dit natuurlijk.

Haha ja mijn visie is op even weinig gebaseerd, maar ik herken het wel!

 

[AngieH]

Voor de slachtoffers van de Toeslagenaffaire overigens ook een mooi gebaar dat Palmen (NSC) Staatssecretaris Herstel Toeslagen blijft. Dat zal de afhandeling ten goede komen en dat verdient die groep. Weer een klein stukje herstel van het vertrouwen in de overheid hopelijk voor een aantal mensen.

 

[MetalLimbo]

Ik ruil J&V en A&M om.
Stop de tijd!
Ik zet geen joker in..

D66:
Algemene Zaken
Buitenlandse Zaken
Justitie en Veiligheid
Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Klimaat en Groene Groei

VVD:
Financiën
Economische Zaken
Asiel en Migratie
Defensie
Infrastructuur en Waterstaat

CDA:
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening
Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Ook allemaal goede argumenten.
Er is vanalles mogelijk.
De enige die wel (zo goed als) zeker zijn, lijken me AZ (obviously), Onderwijs, Financiën en Landbouw.

Van de 4 'zekere' toch nog één fout..

Landbouw dus wel de grootste verrassing wat mij betreft, maar op zich wel een interessante en zeker niet onlogische keuze voor D66.
De 'zware kluif' stikstof-wonen (Landbouw + Volkshuisvesting) komt zo dus niet bij CDA te liggen, zoals ik voorspelde, maar bij D66.
Daar neemt Jetten dus wel duidelijk verantwoordelijkheid, en dat komt niet uit de lucht vallen.
Vlak voor de verkiezingen gaf hij ook al duidelijk aan welke 3 punten voor hem het zwaarst wegen.
Hij noemde (vanaf 3:45) toen al specifiek wonen ('10 nieuwe steden'), onderwijs en klimaat, en die onderwerpen heeft D66 nu dus allemaal in hun portefeuille.
Hopelijk kunnen ze ook daadwerkelijk potten gaan breken, als de oppositie een beetje mee wil werken..

Daarvoor in de plaats krijgt CDA dan wel een ander heet hangijzer: Asiel en Migratie.
Aardig benieuwd hoe ze het daar op gaan doen.

Zo klopt er toch niet al te veel aan mijn voorspelling, met name niet voor CDA..
Ook heeft iedere partij een minister meer dan voorspeld.

D66:
Algemene Zaken
Buitenlandse Zaken → CDA
Justitie en Veiligheid → VVD (had ik ze ook in eerste instantie voorspeld, maar onder 'druk' gewijzigd )
Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Klimaat en Groene Groei
+ Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking (zat al in Schoof I als minister zonder portefeuille, maar niet meegenomen in voorspelling)

VVD:
Financiën
Economische Zaken → CDA
Asiel en Migratie → CDA
Defensie
Infrastructuur en Waterstaat
+ Werk en Participatie (nieuw)

CDA:
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur → D66
Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening → D66
Volksgezondheid, Welzijn en Sport → VVD
+ Langdurige Zorg, Jeugd en Sport (nieuw)

Zoals verwacht zijn er verder weinig wijzigingen qua aantal ministers en namen van portefeuilles, buiten de 2 nieuwe.
Opvallend zijn wel de wijzigingen van Economische Zaken naar Economische Zaken en Klimaat (vooral aangezien er al een minister Klimaat en Groene Groei is), en van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, dat was dan toch ook niet echt heel nodig geweest, zou je zeggen?

 

[AngieH]

Van de 4 'zekere' toch nog één fout..

Landbouw dus wel de grootste verrassing wat mij betreft, maar op zich wel een interessante en zeker niet onlogische keuze voor D66.
De 'zware kluif' stikstof-wonen (Landbouw + Volkshuisvesting) komt zo dus niet bij CDA te liggen, zoals ik voorspelde, maar bij D66.
Daar neemt Jetten dus wel duidelijk verantwoordelijkheid, en dat komt niet uit de lucht vallen.
Vlak voor de verkiezingen gaf hij ook al duidelijk aan welke 3 punten voor hem het zwaarst wegen.
Hij noemde (vanaf 3:45) toen al specifiek wonen ('10 nieuwe steden'), onderwijs en klimaat, en die onderwerpen heeft D66 nu dus allemaal in hun portefeuille.
Hopelijk kunnen ze ook daadwerkelijk potten gaan breken, als de oppositie een beetje mee wil werken..

Daarvoor in de plaats krijgt CDA dan wel een ander heet hangijzer: Asiel en Migratie.
Aardig benieuwd hoe ze het daar op gaan doen.

Zo klopt er toch niet al te veel aan mijn voorspelling, met name niet voor CDA..
Ook heeft iedere partij een minister meer dan voorspeld.

D66:
Algemene Zaken
Buitenlandse Zaken → CDA
Justitie en Veiligheid → VVD (had ik ze ook in eerste instantie voorspeld, maar onder 'druk' gewijzigd )
Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Klimaat en Groene Groei
+ Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking (zat al in Schoof I als minister zonder portefeuille, maar niet meegenomen in voorspelling)

VVD:
Financiën
Economische Zaken → CDA
Asiel en Migratie → CDA
Defensie
Infrastructuur en Waterstaat
+ Werk en Participatie (nieuw)

CDA:
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur → D66
Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening → D66
Volksgezondheid, Welzijn en Sport → VVD
+ Langdurige Zorg, Jeugd en Sport (nieuw)

Zoals verwacht zijn er verder weinig wijzigingen qua aantal ministers en namen van portefeuilles, buiten de 2 nieuwe.
Opvallend zijn wel de wijzigingen van Economische Zaken naar Economische Zaken en Klimaat (vooral aangezien er al een minister Klimaat en Groene Groei is), en van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, dat was dan toch ook niet echt heel nodig geweest, zou je zeggen?

Wat betreft het laatste - en ik moet je de bron hiervoor schuldig blijven, maar heb het gelezen - is ontwikkelingshulp schijnbaar een hot topic geweest in de onderhandeling en wilde de VVD daar vergaand op bezuinigen (en hebben ze daarin niet hun zin gekregen). Ik denk - en dit is dan weer puur mijn eigen vermoeden - dat die naamswijziging een symbolische wijziging is uit de koker uit de VVD die ze in ruil hebben bedongen. Samenwerking klinkt mooi maar dat is denk ik gewoon een staaltje "eigen verantwoordelijkheid". Maar goed; misschien ben ik te cynisch hoor.