Ook als je niet van Lubach houdt, snijdt hij hier wel enkele bruikbare punten aan in de erfbelastingdiscussie.
Actualiteit
- Onderwerp starter MRMantel
- Startdatum
Ook als je niet van Lubach houdt, snijdt hij hier wel enkele bruikbare punten aan in de erfbelastingdiscussie.
Natuurlijk chargeert hij zaken, maar zijn argumenten over de verhouding tussen inkomstenbelasting en erfbelasting en die tussen huurders en kopers zijn toch niet heel extreem.
Ik zou het niet heel gek vinden om de erfbelasting wat te verhogen zodat de loonbelasting wat omlaag kan.
Als het een voor het andere gebruikt wordt, ja dan kan ik daar ook niet heel boos om worden, echter is de SP natuurlijk helemaal buiten proportie. Je moet als ouder gewoon geld kunnen sparen en achterlaten voor je kinderen, ik ben zelf nog niet zo oud maar voor veel mensen zijn kinderen je grootste drijfveer of ze nou 1, 10, 30 of 50 zijn...
Ik raad mensen aan die hier de erfbelasting verdedigen om ook gary stevenson eens op te zoeken. Een jonge belegger die nu waarschuwt voor de ongelijke verdeling van rijkdom en de gevolgen die dat kan hebben en waarom vermogensbelasting en dus ook verhoogde erfbelasting noodzakelijk is om de economie, de middenklasse en de maatschappij enigszins te redden.
Ik ga dit jaar voor het eerst SP stemmen. Nadat ik ze onder Lillian nog al een afgezwakte boodschap vond hebben vind ik dat Jimmy de partij terugpakt op hun socialistische kern waar ik erg blij van word. Hij benoemt de problemen en komt met concrete plannen, waar naar mijn mening niet veel aan schort. Pvdd was de andere partij waar ik uit twijfelde, maar ik denk dat nu de iets meer gefocuste aanpak op de vermogenskloof van SP belangrijker is dan de iets meer intersectionele aanpak van de pvdd
Daarnaast vraag ik me af waarom iedereen hier groenlinks/PVDA de hele tijd zo links noemt. Ik vind dit zelf best wel meevallen aangezien ze wel socialere keuzes maken dan een rechtse partij, maar niet echt met grote of drastische linkse plannen komen. Zoals ze altijd waren sociaal democratisch.
Ik ken het programma van de SP niet echt en waar ze het geld aan zouden willen besteden. Triest dat zij een van de partijen zijn (net als de PVV en FVD) die hun programma niet laten doorrekenen door het CPB. Dat zou het een stuk transparanter maken.
SP heeft opzich een redelijke redenatie voor het niet doorrekenen, en laat het programma altijd doorrekenen door onafhankelijke experts of ex CBP'ers. Hun kritiek op het CPB is vooral in hun economisch conservatieve blik van rekenen bijvoorbeeld dat een investering in onderwijs door het CBP wordt gezien als uitgegeven geld wat niet op een andere directe/indirecte manier terug de economie en dus de staatskas in kan stromen. Das iets anders dan PVV en FVD die het zelf ook niet doorrekenen maar populistisch roeptoeteren.
Dat kan legitiem zijn. Ik zou dan zeggen, laat het wel doorrekenen zodat je bijvoorbeeld het koopkrachtplaatje kan vergelijken met andere partijen. En vertel erbij dat je bij de langere termijn effecten kanttekeningen plaatst.
Kan ik opzich wel iets in zin. Probleem is dat je bij de publicatie van het CBP geen controle hebt hoe het gebracht worden en kunnen die kanttekeningen campagne technisch erg slecht uitvallen. Je geeft de tegenstanders dan makkelijke munitie. Das natuurlijk een keuze die de partij maakt waar je voor beide kanten iets kan zeggen
Geen reden om op jou te bashen. De bittere realiteit is dat, zelfs los van wat Hamas doet, de kans groot is dat de Israelische regering elke kleine provocatie zal aanwenden om de draad weer op te pakken.
Ik heb (slechts kort) gezocht, maar ik houd niet van technisch Engels lezen, ik mis dan teveel details. Ik heb me dus niet echt verdiept in zijn teksten/analyses. Echter; op Reddit wordt hij behoorlijk unaniem gefileerd. Onder andere wordt hem verweten dat hij de status van de 'gemiddelde persoon' totaal verkeerd inschat, dat hij te gemakkelijk de Angelsaksische situatie vergelijkt met de Nederlandse wat aantoonbaar onjuist is, dat hij liegt over zijn bankiers carriére, en dat hij nagenoeg nooit met cijfers of rapporten komt waar zijn analyses op gebaseerd zijn.
Zoals hier eerder aangehaald; het laten doorrekenen van je programma is eigenlijk een must voor politieke partijen om je cijfers serieus te kunnen nemen. Dat zou ook moeten gelden voor Gary Stevenson. Ik ben dus bepaald nog niet overtuigd van dit economische Youtube genie...
Dat is ook waarom zoveel mensen nog sceptisch zijn dat de situatie nu opgelost zou zijn en dat we op weg zijn naar vrede.
Wat houdt ontwapenen in? Bedoelen ze tot het laatste vuurwapen? Hoe controleer je dat? Hoe doe je dat in de eerste plaats?
Nee, Hamas 'ontwapenen' is een voorwendsel voor Israël om zich nooit te moeten terugtrekken uit Gaza want ze zullen altijd kunnen zeggen 'wij geloven niet dat Hamas zich volledig ontwapend heeft'. En dat zal op termijn weer meer verzet creëren.
Trump en Netanyahu mogen zeggen wat ze willen, zolang de bezetting niet verdwijnt (zowel in Gaza als in de West Bank) zal er nooit vrede zijn, en dat is de realiteit.
Dat laatste is natuurlijk niet DE oorzaak, want de oorlog is al begonnen voordat ze in Gaza en in de West Bank zaten. Dit probleem moet aan beide kanten bekeken worden, en aan beide kanten zal er schuldbewustheid moeten zijn. Zo eenzijdig wijzen is niet de oplossing.
Gaza is internationaal erkend als bezet gebied, ook voor 2023, net als de West Bank. Daar heeft het Internationaal Gerechtshof vorig jaar nog over geoordeeld dus dat staat imo niet meer ter discussie.
"Based on the information before it, the Court considers that Israel remained capable of exercising, and continued to exercise, certain key elements of authority over the Gaza Strip, including control of the land, sea and air borders, restrictions on movement of people and goods, collection of import and export taxes, and military control over the buffer zone, despite the withdrawal of its military presence in 2005. This is even more so since 7 October 2023.
In light of the above, the Court is of the view that Israel’s withdrawal from the Gaza Strip has not entirely released it of its obligations under the law of occupation. Israel’s obligations have remained commensurate with the degree of its effective control over the Gaza Strip." - https://www.icj-cij.org/node/204176
Deze bezetting is dus weldegelijk de grondoorzaak van het conflict en het geeft Palestijnen ook het recht om zich hiertegen te verzetten onder het internationaal recht.
Ja ik ben er al een tijdje uit. Het lukt me lastig om me te verbinden aan één van de partijen, omdat ik het debat langs alle kanten veel te polariserend vind. Bovendien is er geen enkele partij die alle thema's ik die het belangrijkst vind heeft opgenomen in hun verkiezingsprogramma. En dus ga ik heel bewust op een persoon stemmen die voor mij het meest rechtdoet aan de titel 'volksvertegenwoordiger' en dat is Lisa Westerveld. Met haar in de kamer ben ik als burger verzekerd van een goeie verzameling (aangenomen) moties en amendementen op onderwerpen die ik heel erg belangrijk vind, zoals zorg en onderwijs.
Kleine nuance zonder me verder in deze discussie te willen mengen (want ja, jullie gaan elkaar toch niet overtuigen): het Internationaal Gerechtshof heeft er nog niet over geoordeeld. Dit is een 'advisory opinion', een niet-bindend advies dus, en het is aan de rechtbank (weliswaar nog de ICJ, maar een andere tak) om uiteindelijk een bindende uitspraak te doen. Ja, het klopt wel dat zo'n advies veel normatieve waarde heeft en vaak wordt overgenomen door de rechtbank, maar dat hoeft niet. Dat is dezelfde reden waarom er officieel geen genocide gaande is, omdat dat ook door de rechtbank vastgesteld moet worden (en dat momenteel ook alleen met allerlei andere niet-bindende instrumenten/rapporten/etc. is gedaan). Officieel nog wel discussie dus, ondanks dat het voor veel mensen wel al vaststaat.
Goeie discussie verder gewenst
