Actualiteit
- Onderwerp starter MRMantel
- Startdatum
Ik denk dat het agree to disagree dan is: Ik vind met de voorbeelden die ik hierboven noem de partij Bij1 een enge partij, om de roekeloze standpunten qua veiligheid, de houding van het slachtoffer zijn tov kolonieen en raciscme, en daarbij de intentie om nederland om te bouwen naar een mekka 2.0. Jij vind dat van niet en dat is prima.
Hiermee laat je inderdaad zien dat een echt inhoudelijk gesprek er niet in gaat zitten.
Ze schudden behoorlijk aan de gevestigde orde, dus dat mensen als @legenden er van schrikken snap ik inderdaad. Dat sommige standpunten te extreem zijn, en het niet wenselijk zou zijn om die direct als beleid in te voeren, kan ik mij ook ik vinden. Je zal op zijn minst heel goed moeten nadenken over hoe je de risico’s van de genoemde punten ondervangt.
Maar uiteindelijk streven ze naar vrijheid en gelijkheid. Dat ze dat op een radicale manier doen is niet per se anti-rechtstatelijk. Dat zou in theorie zo kunnen zijn, ja natuurlijk, iedereen kan fouten maken. Maar ik zie in ieder geval nog niks voorbij komen wat ook maar in de buurt komt van een figuur als Pol Pot, wat mijn originele punt was.
Misschien is Pol Pot light wel gewoon iemand die de rijken/hoogopgeleiden flink belasting laat betalen. Al is dat misschien Pol Pot Zero.
De rijken belasting laten betalen?! Over al hun bezittingen zeker? En dezelfde percentages over al hun winsten en aandelen? Voor je het weet is de zorg, het OV en het onderwijs betaalbaar.
Het gaat hier denk ik om institutioneel racisme, ofwel, vooroordelen en biases die in de loop der tijd ingebouwd zijn geraakt in het systeem, maar waar men zich grotendeels niet bewust van is. Dat is iets heel anders dan dat de mensen die in de zorg werken zelf racistisch zouden zijn.
Verder laat je in je laatste reacties denk ik zien dat je de punten die BIJ1 maakt overdreven extreem interpreteert, ik denk gevoed door je eigen vooroordelen, waardoor het weinig meer te maken heeft met wat de partij daadwerkelijk probeert te zeggen. In mijn ogen laat je hiermee juist zien dat hun geluid hard nodig is, ook al kan ik mij ook niet in al hun standpunten vinden. Hoog tijd om bijvoorbeeld dat “Joods-Christelijke normen en waarden” verhaal eens los te laten en hier echt een seculier land van te maken.
En ik zie net dat de ANP prognose is dat ze op 26 zetels blijven, waardoor de optie met JA21 niet mogelijk is. Dubbel goed nieuws dus!
Krijgt daar de GL-PvdA er toevallig nog een zetel bij, als zij verreweg de meeste stemmen lijken te hebben uit t buitenland? Of verandert er iets aan zetels?
Zou wel mooi zijn als Timmermans dan weer terugkomt met een verhaal van “ja het verlies viel toch weer iets mee dus mijn afscheid was wat voorbarig”
nee geintje, volgens mij blijft de stand gewoon zoals die de laatste dagen al was.
Directeur van NS, dus in elk geval veel ervaring met vertraging.
Het is te hopen dat de formatie dan niet ontspoort.
Zolang ze maar niet stil blijven staan omdat ze de bestuurders (machinist) niet kunnen vinden
Ik kijk nu al uit naar alle flauwe grapjes die dit de komende weken nog gaat opleveren. Nu al een geslaagde keuze als verkenner
Maar om iets serieuzer antwoord te geven op je vraag: volgens mij een prima neutraal figuur, die de benodigde kennis meeneemt voor deze taak. Ik zie dat hij ook de rechterhand van Pechtold was tijdens de formatie van Rutte III, in die fase zitten we nog niet maar hij kent het proces dus goed en kan waarschijnlijk prima met VVDers overweg. Er zal toch het meeste werk in gaan zitten hen naar het beoogde centrum kabinet te bewegen denk ik. Dus een gedegen keuze lijkt me.
