Actualiteit

[legenden]

Ik kan me prima voorstellen dat mensen niet vrolijk worden van plannen als:
"Daarnaast versoepelen we de onteigeningswetten op het gebied kapitaal, aandelen en bezit van grond"
"Veiligheidsdiensten (zoals de AIVD en de NCTV) en politie-onderdelen zoals TOOI en ID-WIV, worden ontmanteld."
"Teelt, fabricage, bezit en verkoop van alle drugs wordt gelegaliseerd en gereguleerd."
"Nederland herstelt de schade van het slavernijverleden en de doorwerking daarvan in het heden. (..) Deze reparaties zullen materieel en immaterieel zijn, maar de precieze invulling wordt besloten door de bewoners samenlevingen van de eilanden."

En we moeten niet doen alsof het voor Bij1 onmogelijk is om plannen te hebben die niet rechtsstatelijk zijn. Ik heb dus mijn twijfels over de plannen voor ontwapening. Maar ik denk wel dat dat in véél mindere mate zal zijn dan bij een partij als FvD.

Veiligheidsdiensten (zoals de AIVD en de NCTV) en politie-onderdelen zoals TOOI en ID-WIV, worden ontmanteld."

Dit puntje las ik nog over heen. kijk zolang je de wet aanpast is het vast rechtsstatelijk, maar vind dit behoorlijke absurde punten. een land kapot maken en de ziel eruit halen.

 

[zworp3]

Veiligheidsdiensten (zoals de AIVD en de NCTV) en politie-onderdelen zoals TOOI en ID-WIV, worden ontmanteld."

Dit puntje las ik nog over heen. kijk zolang je de wet aanpast is het vast rechtsstatelijk, maar vind dit behoorlijke absurde punten. een land kapot maken en de ziel eruit halen.

Prima dat je het met de door jou genoemde punten niet eens bent, dat daarmee de ziel uit het land gehaald zou worden vind ik dan weer schromelijk overdreven. Maar dat is toch echt iets anders dan dat het punten zijn die de rechtsstaat afbreken.

 

[Oasiss]

Zoals ik eerder zei, je kan het natuurlijk hartgrondig met het een of ander oneens zijn. Dat mag, gelukkig!

Het hoeft wat mij betreft ook geen semantische discussie te worden, maar ik denk wel dat het goed is te onderscheiden waar we het faliekant mee oneens zijn, en wat in strijd is met de rechtsstaat.

Ik ben het bijvoorbeeld met vrijwel alles van ons immigratiebeleid oneens, maar een hoop kan binnen de kaders wel. Vluchtelingen (statushouders) uitsluiten van urgentieverklaringen op de woningmarkt is in strijd met o.a. de grondwet; dat vind ik, behalve kwalijk ook eng.

 

[legenden]

Prima dat je het met de door jou genoemde punten niet eens bent, dat daarmee de ziel uit het land gehaald zou worden vind ik dan weer schromelijk overdreven. Maar dat is toch echt iets anders dan dat het punten zijn die de rechtsstaat afbreken.

Met het opheffen van o.a de veiligheidsdiensten breek je imo wel zeker wat af. Misschien (zolang je de wet maar juist veranderd) niet rechtsstatelijk, maar wel qua veiligheid. Maar dat is alleen t geval als ze 76 zetels halen wat gelukkig een utopie is.

Zelfde als de sgp 76 zetels haalt en de grondwet wijzigt naar dat alle winkels overal.op zondag dicht moeten zijn. Gaat ook niet gebeuren al heb liever dat dan de aivd ontmantelen, hah!

 

[legenden]

Zoals ik eerder zei, je kan het natuurlijk hartgrondig met het een of ander oneens zijn. Dat mag, gelukkig!

Het hoeft wat mij betreft ook geen semantische discussie te worden, maar ik denk wel dat het goed is te onderscheiden waar we het faliekant mee oneens zijn, en wat in strijd is met de rechtsstaat.

Ik ben het bijvoorbeeld met vrijwel alles van ons immigratiebeleid oneens, maar een hoop kan binnen de kaders wel. Vluchtelingen (statushouders) uitsluiten van urgentieverklaringen op de woningmarkt is in strijd met o.a. de grondwet; dat vind ik, behalve kwalijk ook eng.

Ja hier ben ik t wel mee eens. Alles wat volgens de grondwet kan is prima; alles erbuiten niet. Discussie hierboven is meer op veiligheid dan rechtstatelijk gericht.

 

[Sjakie de Wit]

Met het opheffen van o.a de veiligheidsdiensten breek je imo wel zeker wat af. Misschien (zolang je de wet maar juist veranderd) niet rechtsstatelijk, maar wel qua veiligheid. Maar dat is alleen t geval als ze 76 zetels halen wat gelukkig een utopie is.

Zelfde als de sgp 76 zetels haalt en de grondwet wijzigt naar dat alle winkels overal.op zondag dicht moeten zijn. Gaat ook niet gebeuren al heb liever dat dan de aivd ontmantelen, hah!

Nou gebeuren er bij een meerderheid van de SGP wel vervelendere dingen, dan winkels die sluiten op zondag.

 

[Timmetje]

Veiligheidsdiensten (zoals de AIVD en de NCTV) en politie-onderdelen zoals TOOI en ID-WIV, worden ontmanteld."

Dit puntje las ik nog over heen. kijk zolang je de wet aanpast is het vast rechtsstatelijk, maar vind dit behoorlijke absurde punten. een land kapot maken en de ziel eruit halen.

Ik snap nog steeds niet in hoeverre Bij1 de ziel uit Nederland zou willen halen. Je hebt nog geen voorbeeld gegeven die laat zien waarom dat het geval zou zijn.

 

[AngieH]

Maar @legenden; je werkt in een ziekenhuis. Ik kan er dan echt niet bij dat het een zeurstandpunt zou zijn dat de medische wetenschap op het mannenlichaam is gebaseerd en dat BIJ1 dit rechtgetrokken wil hebben. Dit is toch gewoon een feit? En dit is vaak genoeg schadelijk voor vrouwen, bijvoorbeeld bij hartklachten, die zich totaal anders uiten bij vrouwen dan mannen. Een diagnose als endometriose wordt niet voor niets vaak pas na 8 jaar gesteld; geen mannenprobleem, dus niet zo'n haast met onderzoek. Hier zit imo wel echt een probleem. Wat vind je hier kwalijk aan?

 

[koekroeck]

Maar @legenden; je werkt in een ziekenhuis. Ik kan er dan echt niet bij dat het een zeurstandpunt zou zijn dat de medische wetenschap op het mannenlichaam is gebaseerd en dat BIJ1 dit rechtgetrokken wil hebben. Dit is toch gewoon een feit? En dit is vaak genoeg schadelijk voor vrouwen, bijvoorbeeld bij hartklachten, die zich totaal anders uiten bij vrouwen dan mannen. Een diagnose als endometriose wordt niet voor niets vaak pas na 8 jaar gesteld; geen mannenprobleem, dus niet zo'n haast met onderzoek. Hier zit imo wel echt een probleem. Wat vind je hier kwalijk aan?

En hoe wil je dat rechttrekken? Dus als regering zijnde ga je bepalen wat wetenschappers moeten onderzoeken? Leuk standpunt.
In België hebben we ook zo een partij, op papier zijn al hun punten mooi hoor. Maar de werkelijkheid zit wat anders in elkaar.

 

[Oasiss]

Nou gebeuren er bij een meerderheid van de SGP wel vervelendere dingen, dan winkels die sluiten op zondag.

En zelfs dan, zou de SGP nog meer zetels nodig hebben, en dat twee verkiezingen achter elkaar om de grondwet te pakken. God () verhoedde dat dit gebeurt, want dan zijn akeliger zaken in het verschiet dan op zondag niet meer naar de Hema.

 

[Sjakie de Wit]

Ik snap het sentiment dat Bij1 best wel wat omstreden standpunten heeft. Het zijn ook nogal wat standpunten die koren op de molen zijn van vele rechtse partijen en rechtse kiezers, die van mening zijn dat andere culturen een bedreiging zouden vormen voor de Nederlandse cultuur.
Ik denk dat een cultuur en een samenleving altijd in beweging zijn, maar gaat Bij1 wat mij betreft ook te hard en te ver.

 

[Koekdoos]

Wilders had wel gelijk blijkbaar dat de uitslag niet helemaal klopt. PVV had teveel stemmen en D66 te weinig, waardoor D66 nu een ruime 5.000 stemmen extra voor ligt op de PVV.

 

[AngieH]

En hoe wil je dat rechttrekken? Dus als regering zijnde ga je bepalen wat wetenschappers moeten onderzoeken? Leuk standpunt.
In België hebben we ook zo een partij, op papier zijn al hun punten mooi hoor. Maar de werkelijkheid zit wat anders in elkaar.

Meer investeren in onderzoek naar vrouwspecifieke aandoeningen. Bijvoorbeeld via ZonMw (een overheidsorgaan), waar wetenschappers die dit willen onderzoeken, subsidie kunnen aanvragen voor onderzoek naar bijv. gynaecologische aandoeningen.

 

[koekroeck]

Meer investeren in onderzoek naar vrouwspecifieke aandoeningen. Bijvoorbeeld via ZonMw (een overheidsorgaan), waar wetenschappers die dit willen onderzoeken, subsidie kunnen aanvragen voor onderzoek naar bijv. gynaecologische aandoeningen.

Ah kijk, het bestaat zelfs al. Maar bij1 zal wel nie blij zijn. NVOG is opgericht door een witte cisman en ik zou het bestuur van ZonMw toch ook eens bekijken. Laat ons zeggen dat 95 procent wit is
Die witte mensen staan precies wel in voor vrouwengezondheid.

 

[legenden]

Maar @legenden; je werkt in een ziekenhuis. Ik kan er dan echt niet bij dat het een zeurstandpunt zou zijn dat de medische wetenschap op het mannenlichaam is gebaseerd en dat BIJ1 dit rechtgetrokken wil hebben. Dit is toch gewoon een feit? En dit is vaak genoeg schadelijk voor vrouwen, bijvoorbeeld bij hartklachten, die zich totaal anders uiten bij vrouwen dan mannen. Een diagnose als endometriose wordt niet voor niets vaak pas na 8 jaar gesteld; geen mannenprobleem, dus niet zo'n haast met onderzoek. Hier zit imo wel echt een probleem. Wat vind je hier kwalijk aan?

Jah, uiteraard is het goed als er meer onderzoek naar vrouw - specifieke problemen komt, al dit is allang in gang gezet. Denk aan bijv meer aandacht voor pijnstilling tijdens bepaalde gynacologische onderzoeken. Voor het mensen lichaam is de man altijd het klassieke uitgangspunt geweest omdat dit lichaam 'minder complex' is dan een vrouwelijk lichaam met bepaalde hormonale schommelingen. Daarbij is het zo in de wetenschap vroeger met name geweest dat er vooral mannen hoogleraar werken. Net zoals de man vroeger in de bouw werkte, en de vrouw de juffrouw in de klas was. tegenwoordig is dit uiteraard iets meer in balans waardoor de focus van bijvoorbeeld onderzoeken in dit geval verschuift van man georienteerd naar allebei/meer naar vrouw.

Dus in het kort. die verschuiving is al in gang. Om het dan weer in zo regeringsprogramma neer te zetten als een klassiek boze-mannen syndroom slaat werkelijk ner-gens op. omdat hier eerder goede redenen voor waren.

 

[AngieH]

Ah kijk, het bestaat zelfs al. Maar bij1 zal wel nie blij zijn. NVOG is opgericht door een witte cisman en ik zou het bestuur van ZonMw toch ook eens bekijken. Laat ons zeggen dat 95 procent wit is
Die witte mensen staan precies wel in voor vrouwengezondheid.

Zucht.

 

[legenden]

Ik snap nog steeds niet in hoeverre Bij1 de ziel uit Nederland zou willen halen. Je hebt nog geen voorbeeld gegeven die laat zien waarom dat het geval zou zijn.

Nederland is van oorsprong een joods-christelijke land met normen en waarden hierop gebouwd. Bij1 wil dit ombouwen naar een land wat prima zou passen in het midden oosten + door het hele veiligheidsapparaat op te heffen (politie ontwapenen, aivd opheffen) en door de focus zwaar op racisme, palestina en kolonieeen te leggen, iets waar de gemiddelde nederland niet op zit te wachten.

Stel nou dat ik in iran een partij begin die omgekeerd zulke standpunten er op zou nahouden en gericht is om hun islamitische traditie om te zetten naar een sgp sausje bijvoorbeeld. Denk je dat die mensen daar op zitten te wachten? Nee.

Een partij die zijn standpunten baseert op niet nederlandse normen en waarden vind ik eng. ze mogen er zijn wat mij betreft maar ik stem nog liever FVD met pijn in mn hart dan BIJ1 als ik dat programma doorlees.

nog een losse flodder: bijna alles wordt gratis in het bij1 programma, OV, onderwijs, musea, je noemt t maar op. Herstelbetalingen
Waarvan wil je dat betalen? staat er niet in vermeld.

 

[Timmetje]

Om het dan weer in zo regeringsprogramma neer te zetten als een klassiek boze-mannen syndroom

Het staat zo in het programma:

We pakken racisme en seksisme in de
zorg aan. Het effect van racisme in de zorg
op medewerkers en cliënten onderzoeken en
bestrijden we uitgebreid. Racistische en koloniale denkbeelden in de curricula van artsenopleidingen onderzoeken en verwijderen we. De medische wetenschap is voor het grootste deel gebaseerd op onderzoek met alleen cis hetero witte mannen. We maken geld vrij voor extra medisch onderzoek voor andere doelgroepen.

Ik snap niet zo goed hoe je tot die "boze-mannen syndroom conclusie komt. Ik lees hier niets verkeerds in.

 

[Timmetje]

Een partij die zijn standpunten baseert op niet nederlandse normen en waarden vind ik eng.

Nogmaals: waar in het programma zie jij standpunten die niet op "Nederlandse normen of waarden" zijn gebaseerd? Wat bedoel je hier nou eigenlijk mee te zeggen?

ik stem nog liever FVD met pijn in mn hart dan BIJ1 als ik dat programma doorlees

Om dan vervolgens wel eerder op een partij zonder enig normbesef te stemmen?

 

[legenden]

Het staat zo in het programma:


Ik snap niet zo goed hoe je tot die "boze-mannen syndroom conclusie komt. Ik lees hier niets verkeerds in.

Doelde meer op dit stukje

'20. Niet alleen de witte cis man moet centraal staan bij medisch onderzoek. Er wordt meer geïnvesteerd in onderzoek naar ziektebeelden, geneesmiddelen en behandelmethoden bij nietwitte mensen, vrouwen en niet-witte vrouwen. In de opleiding van artsen, hulpverleners, thuis- en ouderenzorg en medisch personeel komt meer aandacht voor de bestrijding van racistische stereotypen. Cultuursensitieve↗ zorg krijgt hierin een belangrijke plek. '

Let ook op dat in bijna elke zin wel iets over racisme gaat. Heb inmiddels aardig wat ervaring in de zorg en ik heb totaal niet te maken met racistische stereotypes: nu is dit anekdotisch bewijs, maar buitenlandse collegas (heb er 1 uit afghanistan, curacao, en nog 2 met een immigratieachtergrond) waar ik als de beste mee overweg kan en grapjes over van alles kan maken. Nu is dit puur mij eigen ervaring, maar als je denkt dat dit een probleem in de zorg is, zitten je prioriteiten wel helemaal verkeerd.